Von Hunter Bidens Laptop bis zu den Ursprüngen von COVID-19 haben sich zahlreiche umstrittene Behauptungen, die von Eliten als falsch und irreführend angesehen werden, seitdem als legitim erwiesen.
(Artikel von Aaron Kliegman wiederveröffentlicht von JustTheNews.com)
Im Mittelpunkt des zweiten Prozesses, der aus der Untersuchung des Sonderberaters John Durham über die Ursprünge der Trump-Russland-Kollusionsuntersuchung hervorgeht, steht eine Geschichte der Desinformation.
Marc Elias, General Counsel für Hillary Clintons Präsidentschaftskampagne 2016, sagte sowohl während einer Untersuchung des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses im Jahr 2017 als auch kürzlich während Durhams laufender Untersuchung aus, dass er derjenige war, der das Oppositionsforschungsunternehmen Fusion GPS eingestellt hat, um Schmutz auf dem damaligen Kandidaten Donald Trump auszugraben.
Fusion GPS beauftragte den ehemaligen MI6-Agenten Christopher Steele mit der Erstellung des berüchtigten „Steele-Dossiers“, das angeblich Absprachen zwischen Trumps Kampagne und dem Kreml zeigt. Es enthielt mehrere auffällige und seitdem entlarvte Behauptungen über Trump und seine angeblichen Verbindungen zu Russland.
Die Bundesregierung nutzte berüchtigt das inzwischen diskreditierte Dossier, um einen Haftbefehl zur Überwachung des ehemaligen Trump 2016-Kampagnenhelfers Carter Page zu erhalten. Das Justizministerium gab später zu, dass der Haftbefehlsantrag voller Fehlinformationen war und der Überwachungsbefehl niemals hätte genehmigt werden dürfen.
Die Hauptquelle des Steele-Dossiers war Igor Danchenko, ein russischer Analyst, der jetzt im Rahmen der Untersuchung Durhams vor Gericht steht, weil er das FBI angeblich über seine eigenen Quellen für die Informationen belogen hat, die er Steele zur Verfügung gestellt hat.
Bundesanwälte behaupten, dass Danchenko, der sich nicht schuldig bekannt hat, seine Quellen in Gesprächen mit dem FBI erfunden und verborgen hat. Der Prozess begann am Dienstag in Alexandria, Virginia.
Der Fall unterstreicht, wie stark eine Waffendesinformation im heutigen politischen Klima sein kann, in dem Unwahrheiten durch die Risse rutschen und sich in empfangene Wahrheit verwandeln können, ohne dass die Öffentlichkeit es bemerkt.
Es funktioniert jedoch auch in die andere Richtung.
Tatsächlich war in den letzten Jahren das Gegenteil häufiger der Fall: Etwas, das als Desinformation angesehen wird, erweist sich letztendlich als wahr. Hier sind sieben aktuelle Beispiele für Eliten in der Regierung, Big Tech und andere Einflusspositionen, die auf verschiedene Ideen als Fehl- oder Desinformation abzielen, nur um sich am Ende als falsch zu erweisen, wenn die Fakten eintreffen:
1. Hunter Bidens Laptop
Im Oktober 2020 erhielt die New York Post E-Mails von einem Laptop, den Präsident Bidens Sohn Hunter Biden in einer Reparaturwerkstatt in Delaware aufgegeben hatte.
Kurz nach der Veröffentlichung der Geschichte prahlte der Direktor für politische Kommunikation von Facebook damit, dass der Social-Media-Riese „seine Verbreitung auf unserer Plattform reduzierte“. Er fügte hinzu, dass der Bericht von externen Faktenprüfern überprüft würde, „um die Verbreitung von Fehlinformationen zu reduzieren“.
Twitter folgte schnell dem Beispiel von Facebook und hinderte die Nutzer daran, die Geschichte zu posten oder zu lesen. Das Unternehmen sperrte sogar den primären Twitter-Account des Beitrags, anscheinend wegen „des Mangels an maßgeblicher Berichterstattung über die Herkunft der im Artikel enthaltenen Materialien“.
Prominente Mainstream-Medien ignorierten entweder die Geschichte von Hunter Biden oder ließen Zweifel an ihrer Authentizität aufkommen.
Nachdem die Geschichte der Post veröffentlicht wurde, unterzeichneten 51 ehemalige Geheimdienstbeamte einen öffentlichen Brief, in dem sie den Bericht als russische Desinformation abwiesen. Der Laptop „hat alle klassischen Merkmale einer russischen Informationsoperation“, schrieben sie.
Erst in den letzten Monaten haben Regierungsbeamte und die renommiertesten Medien des Landes die Authentizität des Laptops zugegeben, was eine Fundgrube an Details enthüllte, die jetzt als Teil einer staatlichen Untersuchung von Bidens Steuern und Geschäftsbeziehungen verwendet werden.
2. Die Ursprünge von COVID-19
Experten, Gesetzgeber und Journalisten wiesen die Theorie, dass COVID-19 aus einem Labor in Wuhan, China, durchgesickert sei, rundweg zurück und griffen diejenigen an, die der Idee Glauben als Fanatiker gaben.
Die New York Times-Reporterin Apoorva Mandavilli twitterte beispielsweise, dass die Laborlecktheorie „rassistische Wurzeln“ habe.
Scientific American beschuldigte den ehemaligen Direktor der Centers for Disease Control and Prevention, Robert Redfield, eine Verschwörungstheorie auf der Grundlage von „Freinfeindlichkeit“ gefördert zu haben.
Das New Yorker Magazin berichtete, wie die Medien die Möglichkeit „verworfen“, dass COVID-19 aus einem chinesischen Labor durchgesickert“ sei, und diejenigen „beschmiert“ haben, die die Theorie unterstützten.
Nina Jankowicz, die zur Leiterin des inzwischen nicht mehr existierenden Desinformation Governance Board des Heimatschutzministeriums ernannt wurde, wies die Theorie zurück und sagte, es sei „politisch bequem“ für die Trump-Administration, die Idee zu unterhalten.
Unterdessen widersetzten sich die Demokraten im Kongress den Bemühungen, die Vorzüge der Laborlecktheorie zu untersuchen.
Im vergangenen Jahr hat die Theorie jedoch durch eine Reihe von Beweisen breite Glaubwürdigkeit erlangt.
3. COVID-19-Impfstoffe als Allheilmittel
Als die COVID-19-Impfstoffe zum ersten Mal zur Verfügung gestellt wurden, wurden sie von den Medien und Fachleuten des öffentlichen Gesundheitswesens als Mechanismen in Rechnung gestellt, um die Übertragung des Virus zu begrenzen und letztendlich die Pandemie zu beenden.
Behauptungen, die die Wirksamkeit des Impfstoffs in Frage stellten, wurden von Big-Tech-Unternehmen und der Biden-Administration als „Fehlinformationen“ angesehen, die viele solcher Behauptungen als „Verschwörungstheorien“ kategorisierte.
Nach einem neuen kalifornischen Gesetz könnten Ärzte, die Fehlinformationen über COVID-19 verbreiten, sogar von staatlichen medizinischen Gremien diszipliniert werden und riskieren, ihre Lizenzen zu verlieren.
Ein Direktor des Pharmariesen Pfizer gab jedoch am Dienstag bei einer Anhörung vor dem Europäischen Parlament zu, dass der COVID-19-Impfstoff zum Zeitpunkt seiner Einführung nie auf Stopp der Übertragung des Virus getestet worden war, so ein Video des Austauschs des Parlamentsabgeordneten Rob Roos.
Unter Berufung auf neue Daten argumentieren einige Experten, dass der Impfstoff eine Reihe von Nebenwirkungen haben kann, einschließlich potenzieller Herzprobleme bei jungen Erwachsenen.
Dr. Harvey Risch, emeritierter Professor für Epidemiologie an der Yale University, sagte kürzlich der Fernsehsendung „Just the News, No Noise“, dass die Centers for Disease Control and Prevention „offiziell die Impfstoffe als Methode der öffentlichen Gesundheit und Pandemiekontrolle zurückgezogen haben“.
4. Pelosis Rolle am 6. Januar und Berufung in der Nationalgarde
Journalisten, Demokraten im Kongress und andere haben die Verteidigung der Bemühungen des ehemaligen Präsidenten Trump kritisiert, sich auf Unruhen vor dem Januar vorzubereiten. 6 Aufruhr im Kapitol sowie Kritik am Umgang der Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, mit diesem schicksalhaften Tag als „Lügen“, „Gegenerzählungen“, „Verschwörungstheorien“ und „Desinformation“, die von Republikanern und Trump-Anhängern verbreitet werden.
Just the News berichtete jedoch über die FBI-Geheimdienstwarnung, dass Demonstranten am 6. Januar das Kapitol gewaltsam stürmen könnten, wurde in der Nacht vor dem Aufstand per E-Mail an einen Spitzenberater des Mehrheitsführers des Senats Chuck Schumer geschickt, wurde aber nie an Polizeikommandanten und Offiziere an vorderster Front geschickt.
Dieser Bericht kam, nachdem neue Enthüllungen zeigten, dass das Pentagon zuerst die Möglichkeit aufwarf, vier Tage vor dem Aufstand am 6. Januar Truppen der Nationalgarde ins Kapitol zu entsenden, was die lang gehegten Behauptungen ehemaliger Beamter der Trump-Administration über ihre Bemühungen um zusätzliche Sicherheit bestätigte.
Die Capitol Police lehnte das Truppenangebot nach Angaben der Regierung ab. Bald darauf entschied der damalige Chef Steven Sund jedoch, dass er schließlich die Truppen wollte, wurde aber vom bewaffneten Sergeanten des Repräsentantenhauses abgelehnt, der Pelosi unterstellt ist.
In der Zwischenzeit hatte Trump am 4. Januar einen Beschluss unterzeichnet, 20.000 Gardisten einzusetzen, um Gewalt zu verhindern, wenn der Kongress dies verlangte, was den Antrag ablennte.
Just the News enthüllte auch, dass die Capitol Police Monate nach dem Aufstand am 6. Januar eine geheime Überprüfung nach der Maßnahmen zusammengestellt hatte, bei der weitreichende nachrichtendienstliche und Sicherheitslücken der Abteilung identifiziert wurden.
Pelosi ist von den Republikanern unter Beschuss geraten, weil er die Bemühungen des Kongresses behindert hat, die Sicherheitslücken zu untersuchen, die vom Januar aufgedeckt wurden. 6 Kapitol-Verlet.
5. Die Misshandlung von Angeklagten vom 6. Januar
Dieselben Stimmen, die die „Gegenerzählung“ vom 6. Januar abweisen, haben auch diejenigen zurückgewiesen, die Bedenken geäußert haben, dass Angeklagte vom 6. Januar aus politischen Gründen ins Visier genommen und misshandelt wurden.
Das Justizministerium hat fast 900 Personen wegen Anklagepunkten im Zusammenhang mit dem 6. Januar verhaftet und die meisten ohne Gerichtsverfahren inhaftiert. Mehrere haben gesagt, dass das FBI, das Justizministerium und Bundesgefängnisbeamte unter der Biden-Administration ihre bürgerlichen und verfassungsmäßigen Rechte verletzt haben. Die überwiegende Mehrheit wurde nicht beschuldigt, eine Waffe mit sich zu tragen, die Strafverfolgungsbehörden angegriffen oder Eigentum zerstört zu haben. Viele betraten nicht einmal das Capitol-Gebäude.
6. Unregelmäßigkeiten bei den Wahlen 2020
Big Tech und die Biden-Administration haben Behauptungen über Unregelmäßigkeiten bei den Präsidentschaftswahlen 2020 berüchtigt unterdrückt und geißelt.
Zum Beispiel Whistleblower-Dokumente, die kürzlich von Republican Sens veröffentlicht wurden. Josh Hawley (Mo.) und Chuck Grassley (Iowa) zeigten Regierungsbeamten, die schrieben, dass Desinformation die innere Sicherheit bedroht, insbesondere „Verschwörungstheorien über die Gültigkeit und Sicherheit von Wahlen“ und „Desinformation in Bezug auf die Herkunft und Wirkung von COVID-19-Impfstoffen oder die Wirksamkeit von Masken“.
Im Februar veröffentlichte das Heimatschutzministerium ein „National Terrorism Advisory Bulletin„, in dem diskutiert wurde, wie „Verschwörungstheorien“, „irreführende Erzählungen“ und „und andere Formen von Fehl- und Fehlinformationen“ den ausländischen und inländischen Terrorismus anheizen können. Es zitierte „falsche oder irreführende Erzählungen über unbegründeten weit verbreiteten Wahlbetrug und COVID-19“ online als „Schlüsselfaktoren, die zum derzeit erhöhten Bedrohungsumfeld beitragen“.
Dennoch hat Just the News über zahlreiche Beispiele für bestätigte Illegalitäten und Unregelmäßigkeiten bei den Wahlen 2020 berichtet.
7. Kritische Rassentheorie in Schulen
Die kritische Rassentheorie (CRT) argumentiert, dass Rassismus in allen Systemen der amerikanischen Gesellschaft verankert ist und alle Unterschiede zwischen den Rassen auf Rassendiskriminierung hinweisen. Die Medien und Befürworter von CRT haben argumentiert, dass seine Kritiker Fehlinformationen vorantreiben und die Theorie als häufiger darstellen, als sie tatsächlich ist.
Letztes Jahr bezeichnete Jankowicz beispielsweise Gegner der CRT als „Desinformanten“ und beschuldigte sie, Desinformationen zu verkaufen, um Wut zu schüren und Geld mit dem Aufruhr zu verdienen.
Aber Eltern haben lautstark gegen die Anwesenheit von CRT in ihren Schulen protestiert.
Die National School Boards Association schickte einen Brief an Biden, in dem er seine Regierung bat, Drohungen gegen Beamte öffentlicher Schulen zu untersuchen. In dem Brief bezog sich die NSBA ausdrücklich auf Eltern, die gegen den Unterricht von CRT im Klassenzimmer protestierten, und schlugen vor, dass solche Maßnahmen als „inländischer Terrorismus“ eingestuft werden sollten.
Die NSBA forderte die Justiz- und Heimatschutzabteilungen auf, diese „Verbrechen“ im Rahmen des „Patri Patriot Act in Bezug auf den häuslichen Terrorismus“ zu untersuchen und strafrechtlich zu verfolgen.
Weniger als eine Woche später verschickte Generalstaatsanwalt Merrick Garland ein Memo, in dem er davor warnte, dass sich das Justizministerium „verpflichtet hat, seine Autorität und Ressourcen zu nutzen, um die von der NSBA beschriebenen „Bedrohungen“ zu entmutigen, „ifizieren, wenn sie auftreten, und sie gegebenenfalls strafrechtlich zu verfolgen“.
Das Memo wies das FBI an, mit jedem US-amerikanischen Anwalt, der landesweit Treffen einberuft, um Strategien zur Bewältigung dieser Bedrohungen zu diskutieren. Garland erwähnte auch seine Absicht, „in den kommenden Tagen eine Reihe zusätzlicher Bemühungen zu starten“, die laut Justizministerium „bestimmen würden, wie Durchsetzungsinstrumente des Bundes zur Verfolgung dieser Verbrechen eingesetzt werden können“.
Die NSBA entschuldigte sich später für den Brief, nachdem sie Gegenreaktionen erhalten hatte, weil sie Elternproteste mit dem inländischen Terrorismus verglichen hatte. Nachfolgende Berichte deuteten jedoch auf eine Koordinierung zwischen der NSBA und der Biden-Administration in Bezug auf den Brief des ersteren und Garlands anschließendes Memo hin.
Beweise haben gezeigt, dass Schulbezirke die Ideen von CRT als Teil des Lehrplans unterrichten, auch wenn sie sich nicht namentlich auf CRT beziehen.
Lesen Sie mehr unter: JustTheNews.com
Newstarget.com