Es hat mehr als zwei Jahre gedauert, aber eine wissenschaftliche Zeitschrift hat endlich eine Studie veröffentlicht, die zeigt, wie Ärzte, Akademiker und Forscher bedroht, diffamiert und zum Schweigen beschämt wurden, weil sie es gewagt hatten, sich gegen die „akzeptierten“ Erzählungen über COVID-19 auszusprechen.
Die Studie, die von Dr. Robert Malone, Erfinder der mRNA- und DNA-Impfstoffe, wurde auf seiner Substack-Seite in einer relativ obskuren akademischen Zeitschrift Minerva veröffentlicht, durfte aber dennoch vom akademischen Mainstream-Verlag Springer veröffentlicht werden.
„Nachdem er persönlich das erlebt hatte, was zu den intensivsten Verleumdungs-, Verleumdungs- und Spottkampagnen der COVID-Krise gehörte, überraschte mich nichts von dem, was in diesem Artikel beschrieben wurde“, schrieb er, als er das Stück vorstellte. „Ich erwartete, dass der Artikel eine Träne der Erleichterung bringen würde, gehört und validiert zu werden, aber stattdessen hat er mich einfach taub gemacht.“
Während der Artikel keines von mehreren Fällen von Misshandlung erwähnte, die Malone oder mehrere andere prominente Forscher und Akademiker erlebten, die zensiert und diffamiert wurden, sagte Malone, dass der Artikel genügend Beispiele enthielt, um zu beweisen, wie allgegenwärtig die globalen Bemühungen waren, COVID-Kritiker zum Schweigen zu bringen.
Ein Abstract des Artikels stellt fest:
Das Aufkommen von COVID-19 hat zu zahlreichen Kontroversen über COVID-bezogenes Wissen und Politik geführt. Um der wahrgenommenen Bedrohung durch Ärzte und Wissenschaftler entgegenzuwirken, die die offizielle Position der staatlichen und zwischenstaatlichen Gesundheitsbehörden in Frage stellen, sind einige Befürworter dieser Orthodoxie dazu übergegangen, diejenigen zu zensieren, die abweichende Ansichten fördern.
Ziel der vorliegenden Studie ist es, die Erfahrungen und Reaktionen hochqualifizierter Ärzte und Forschungswissenschaftler aus verschiedenen Ländern zu untersuchen, die nach ihren Veröffentlichungen und Aussagen in Bezug auf COVID-19, die offizielle Ansichten in Frage stellen, Ziel von Unterdrückung und/oder Zensur waren. Unsere Ergebnisse weisen auf die zentrale Rolle hin, die Medienorganisationen und insbesondere IT-Unternehmen bei dem Versuch spielen, die Debatte über COVID-19-Richtlinien und -Maßnahmen zu ersticken.
In dem Bemühen, alternative Stimmen zum Schweigen zu bringen, wurde nicht nur Zensur, sondern auch Unterdrückungstaktiken weit verbreitet, die den Ruf und die Karriere abweichender Ärzte und Wissenschaftler schädigten, unabhängig von ihrem akademischen oder medizinischen Status und unabhängig von ihrer Statur, bevor sie eine gegenteilige Position äußerten. Anstelle einer offenen und fairen Diskussion hat Zensur und Unterdrückung wissenschaftlicher Dissens schädliche und weitreichende Auswirkungen auf Medizin, Wissenschaft und öffentliche Gesundheit.
Also, wie hat sich die Situation überhaupt entwickelt, fragt Malone. „Schritt für Schritt“, beginnend mit bemerkenswerten linken politischen Persönlichkeiten, darunter Barack Obama, der die Dämonisierung von jedem normalisierte, der die Regierung in Frage stellt.
Die Studie ergab fünf Schlüsselbereiche, in denen Kritiker zum Schweigen gebracht und Informationen befleckt werden, die der Öffentlichkeit zur Verfügung gestellt (oder davor verborgen) wurden:
„Cover-Up – Unsere Ergebnisse zeigen, dass diese Taktik sehr prominent war, was nicht verwunderlich ist, denn wie Jansen und Martin bemerkten, sind die Menschen, wenn sie sich der Zensur nicht bewusst sind, nicht verärgert darüber. Die Vertuschungstaktik umfasste verschiedene Methoden. Zum Beispiel die Verwendung von Drittquellen wie anderen Ärzten oder „Faktenprüfern“, um dissidente Wissenschaftler und Ärzte zu diskreditieren. Da diese Quellen als unabhängig dargestellt werden, tragen sie dazu bei, die wahren Quellen hinter der Zensur zu verschleiern.“
„Bewertung – Diese Taktik wurde von unseren Studienteilnehmern beschrieben und umfasste verschiedene Aspekte, wie z.B. die Veröffentlichung falscher und abfälliger Behauptungen über sie, die Entlassung von der Arbeit in Hochschulen oder medizinischen Einrichtungen und die Entzug verschiedener leitender Positionen – alles Maßnahmen, die von unseren Befragten als darauf abzielten, ihre Glaubwürdigkeit und Legitimität zu untergraben. Die Abwertungstaktik, auch bekannt als „negative Kampagne“ oder „Abstrichkampagne“, wird oft von Unternehmen verwendet, und ihr Ziel ist es, den Ruf einer Person oder einer Gruppe zu schädigen.
„Neuinterpretation – Diese Taktik beinhaltet die Gestaltung der Zensur als Mittel zum „Schutz der Öffentlichkeit“ vor den abweichenden Ärzten und Wissenschaftlern und stellt sie als „Fehlinformationsverbreiter“ dar, die die öffentliche Gesundheit in Krisenzeiten gefährden.“
„Offizielle Kanäle – Wie unsere Befragten beschrieben, waren die gegen sie ergriffenen Zensurmaßnahmen nur Teil einer breiteren Palette von zum Schweigen bringenden und repressiven Maßnahmen, die auch formelle Verfahren wie die Untersuchung oder den Entzug ihrer medizinischen Lizenzen, die Verklagen oder die Anordnung einer polizeilichen Durchsuchung ihrer Häuser umfassten.“
„Einschüchterung – Die Befragten interpretierten alle oben genannten Taktiken so, dass sie sie einschüchtern und davon abhalten sollten, ihre Ansichten und Kritik weiter zu veröffentlichen, und sie auch auf eine Weise herausgreifen, die implizit zu Belästigung durch andere einlädt und anderen Ärzten und Wissenschaftlern als Beispiel dient.“
In Bezug auf die Einschüchterung sagten einige Befragte, dass sie so besorgt darüber seien, dass sie auf Beiträge in sozialen Medien und anderswo mit gefälschten Namen zurückgreifen mussten.
Malone schloss sein Stück mit diesem Rat ab: „Wählen Sie bei dieser bevorstehenden Wahl. Wie das Leben Ihrer Kinder davon abhängt. Weil sie es tun“.
Zu den Quellen gehören:
Newstarget.com