Jedes Mal, wenn einer Person ein Covid-„Impfstoff“ oder „Booster“ injiziert wird, steigt laut einer neuen Studie der Cleveland Clinic ihr Risiko, „positiv“ auf Covid zu testen und später krank zu werden oder zu sterben, erheblich.
Das Papier erschien auf dem Pre-Print-Server medRxiv und zeigte, dass die „Impfung“ und „Boosted“ für Covid mit mRNA-Chemikalien (Messenger RNA) eine Person mehr – nicht weniger – anfällig für Verletzungen oder Tod macht.
Es überrascht nicht, dass das höchste Risiko bei denen besteht, die drei oder mehr Injektionen erhalten, im Gegensatz zu nur den ersten zwei oder drei.
„Der Zusammenhang zwischen einem erhöhten COVID-19-Risiko mit einer höheren Anzahl früherer Impfstoffdosen in unserer Studie war unerwartet“, schrieben die Autoren der Studie, zu denen Nabin K. gehört. Shrestha, Patrick C. Burke, Amy S. Nowacki, James F. Simon, Amanda Hagen und Steven M. Gordon.
Für ihre Forschung untersuchte das oben Genannte 51.011 Mitarbeiter der Cleveland Clinic – die Institution ist massiv -, um zu sehen, wie gut die neue sogenannte „bivalente“ mRNA-Injektion funktioniert.
Uns wird gesagt, dass nur 21 Prozent der 51.011 Mitarbeiter der Gruppe den bivalenten Schuss gemacht haben, der als eine Effektivitätsrate von nur 30 Prozent angesehen wurde. Insgesamt erkrankten fünf Prozent aller Arbeitnehmer in der Studie während des 13-wöchigen Analysezeitraums an Covid.
„Der durch Impfung bereitgestellte Schutz (analysiert als zeitabhängige Kovariate) wurde mit der Regression der proportionalen Cox-Gefahren bewertet“, erklärt die Zusammenfassung der Studie. „Die Analyse wurde an die Pandemiephase angepasst, als die letzte vorherige COVID-19-Episode auftrat, und die Anzahl der vorherigen erhaltenen Impfstoffdosen.“
Unter den 51.011 bewerteten Mitarbeitern hatten 41 Prozent mindestens einen zuvor dokumentierten Fall von Covid, während 83 Prozent mindestens zwei Dosen einer Covid-Injektion erhalten hatten.
„In der multivariablen Analyse war der bivalente geimpfte Zustand unabhängig mit einem geringeren Risiko für COVID-19 verbunden (HR, 0,70; 95% C.I., .61-.80), was zu einer geschätzten Impfstoffwirksamkeit (VE) von 30% (95% CI, 20-39%) führte“, erklärt die Studie weiter.
„Im Vergleich zur letzten Exposition gegenüber SARS-CoV-2 innerhalb von 90 Tagen war die letzte Exposition 6-9 Monate zuvor mit dem doppelten Risiko von COVID-19 und die letzte Exposition 9-12 Monate zuvor mit dem 3,5-fachen des Risikos verbunden.“
Alles in allem wurde festgestellt, dass die Aufnahmen nicht wie behauptet funktionieren. Keiner von ihnen scheint eine Infektion zu verhindern, und viele der Menschen, die sie nehmen, werden am Ende krank oder sterben. So viel zu „sicher und effektiv“. (Verwandt: Erinnern Sie sich an 2014, als die Cleveland Clinic begann, traditionelle chinesische Medizin [TCM] zur Behandlung von Patienten zu verwenden?)
Cleveland Clinic fügt dem Studium einen Haftungsausschluss hinzu, dass es nicht „Peer Review“ wird – weil die Ergebnisse der offiziellen Erzählung trotzen
Die Tatsache, dass medRxiv diese neue Studie überhaupt auf seinem Pre-Print-Server erscheinen ließ, ist eine Leistung an sich, wenn man bedenkt, dass die Plattform eine neue Politik gegen Studien hat, die der offiziellen Geschichte über Covid-„Impfstoffe“ widersprechen.
Vielleicht war das Papier erlaubt, weil die Cleveland Clinic einen speziellen Haftungsausschluss enthielt, der ihre eigenen Ergebnisse in Frage stellt. Es lautet:
„Dieser Artikel ist ein Preprint und wurde nicht von einem Peer Review zertifiziert. Es berichtet über neue medizinische Forschung, die noch bewertet werden muss und daher nicht zur Führung der klinischen Praxis verwendet werden sollte.“
Der Vorschlag ist natürlich, dass Peer Review ein wesentlicher Bestandteil der „gültigen“ Wissenschaft ist, obwohl es sich um einen von Natur aus korrupten und wertlosen Prozess handelt, der nicht das ist, was die wissenschaftliche Gemeinschaft als sein soll.
„Also, ist es jetzt fair zu sagen, dass dies KEINE ‚Impfstoffe‘ im wahrsten Sinne des Wortes sind???“ fragte einen Kommentator als Antwort auf diese neuesten wissenschaftlichen Enthüllungen.
„Wie viele Fachleute, wie Dr. Malone, haben Twitter und Facebook zensiert, weil sie das schon früh gesagt haben?“ antwortete ein anderer.
Die neuesten Nachrichten über Covid-Injektionen finden Sie unter Genocide.news.
Quellen für diesen Artikel sind:
newstarget.com