Der Oberste Gerichtshof erlaubt es der Bundesregierung, Social-Media-Inhalte weiterhin zu unterdrücken

 

In einem Fall, der als „tiefe Auswirkungen auf fast jeden Aspekt des amerikanischen Lebens“ beschrieben wird, wird das höchste Gericht des Landes die Beschränkungen für die Interaktionen des Weißen Hauses mit Technologieunternehmen prüfen.

 

Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs vom 20. Oktober setzte auch die von den USA verhängten Beschränkungen vorübergehend aus. Bezirksgericht für den westlichen Bezirk der Louisiana Monroe Division, das die einstweilige Verfügung ursprünglich am 4. Juli erteilt hatte.

 

Die einstweilige Verfügung erstreckte sich auf verschiedene Regierungsstellen, darunter das Weiße Haus, den Generalchirurgen, die Centers for Disease Control and Prevention, das Federal Bureau of Investigation und nach einer Entscheidung der USA vom 3. Oktober. Berufungsgericht für den 5. Bezirk, die Agentur für Cybersicherheit und Infrastruktursicherheit.

 

Diesen Agenturen war es untersagt, mit Social-Media-Unternehmen über das Thema „Fehlinformationen“ zu kommunizieren.

 

Die Klage, die ursprünglich im Mai 2022 von den Generalstaatsanwälten von Missouri und Louisiana eingereicht wurde, behauptet, dass Biden-Beamte gegen den Ersten Zusatzartikel verstoßen haben, indem sie mit Social-Media-Plattformen zusammengearbeitet haben, um Inhalte im Zusammenhang mit dem Wuhan-Coronavirus (COVID-19), der Wahlintegrität und dem Hunter Biden-Laptop-Skandal zu unterdrücken.

 

Abweichende Richter kritisieren die Zensur der Regierung

Das jüngste Urteil des Obersten Gerichtshofs bedeutet, dass die Aussetzung, die die Durchsetzung der einstweiligen Verfügung verhindert, in Kraft bleiben wird, bis eine endgültige Entscheidung getroffen wird, die bis zum Ende der aktuellen Amtszeit im Juni 2024 dauern könnte.

 

 

Während der Oberste Gerichtshof nicht die vollständige Klage, sondern nur die einstweilige Verfügung in der vom 5. Bezirk geänderten Fassung behandeln wird, wird sich die Entscheidung wahrscheinlich auf ähnliche Fälle auswirken. Die abweichenden Richter, Samuel Alito, Neil Gorsuch und Clarence Thomas, verteidigten die Rechte der freien Meinungsäußerung und den Widerstand gegen die staatliche Zensur privater Reden.

 

„Zu diesem Zeitpunkt in der Geschichte unseres Landes wird das, was das Gericht getan hat, von einigen als grünes Licht für die Regierung gesehen werden, um schwere Taktiken zu verwenden, um die Darstellung von Ansichten über das Medium zu verzerren, das die Verbreitung von Nachrichten zunehmend dominiert. Das ist sehr bedauerlich“, sagte Alito

 

Rechtsexperten schlagen vor, dass die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs detaillierte Leitlinien dafür liefern wird, wie der erste Zusatzartikel für Situationen gilt, in denen die Regierung Social-Media-Unternehmen dazu ziert oder ermutigt, bestimmte Standpunkte zu zensieren. (Verwandte: Facebook-Dateien zeigen mehr Absprachen der Regierung, um den ersten Zusatzartikel zu zerstören.)

 

Die Klage behauptet, dass die Biden-Administration eine koordinierte Kampagne durchgeführt hat, um bestimmte Meinungen auf Social-Media-Plattformen zu unterdrücken.

 

Die Entscheidung könnte erhebliche Auswirkungen auf die nationale Sicherheit im Zusammenhang mit falschen Online-Informationen haben, insbesondere in Bezug auf laufende internationale Konflikte und zukünftige Wahlen. Der Oberste Gerichtshof wird wahrscheinlich prüfen, ob die Regierung ihre Grenzen überschritten hat, indem sie Social-Media-Plattformen unter Druck gesetzt hat, sich an der Zensur zu beteiligen, während die Regierung argumentiert, dass sie ihre Politik verteidigt hat.

 

Obwohl die einstweilige Verfügung zur Verhinderung der Kommunikation mit Social-Media-Plattformen pausiert ist, glauben Rechtsexperten, dass die Regierung ihre Unterdrückungsbemühungen abmilderarbeiten kann, um die „Papierspur“ der Zensur zu reduzieren.

 

Dennoch unterstreicht dieser Fall die anhaltende Debatte über die Rolle von Social-Media-Unternehmen bei der Gestaltung des öffentlichen Diskurses und den Einfluss der Regierung auf diese Plattformen.

 

Die bevorstehende Entscheidung des Obersten Gerichtshofs wird auch Auswirkungen auf verwandte Fälle haben, einschließlich derjenigen, die staatliche Gesetze betreffen, die Social-Media-Plattformen regeln. Rechtsexperten betonen die Bedeutung dieses Falls für die freie Meinungsäußerung und sein Potenzial, nationale Präzedenzfälle und Leitlinien für zukünftige Fälle im Bereich der freien Meinungsäußerung in den sozialen Medien zu schaffen. Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, die im späten Frühjahr 2024 erwartet wird, wird sich zweifellos auf das Leben von Millionen von Menschen weltweit auswirken.

 

Sehen Sie sich diesen Clip über das DOJ an, das dem Ersten Verfassungszusatz den Krieg erklärt.