Ein Berufungsgericht in North Carolina hat einen Präzedenzfall für die Zwangsimpfung aller Kinder mit einem umstrittenen Urteil geschaffen, an dem ein 14-jähriger Junge beteiligt war, der ohne seine Zustimmung oder die seiner Eltern einen COVID-19-Impfstoff erhielt.
Das Gericht entschied einstimmig, dass der Public Readiness and Emergency Preparedness Act (PREP Act) einem staatlichen Gesetz vorweggenommen hat, das den Minderjährigen Tanner Smith hätte schützen können.
Das Problem begann, als Smith, der Schüler der Western Guilford High School in Greensboro ist, darüber informiert wurde, dass er in der Schule COVID-19 ausgesetzt war. In einem Brief an seine Eltern sagte der Schulbezirk, dass er nicht zum Fußballtraining zurückkehren könne, bis er von einem Fachmann der öffentlichen Gesundheit die Genehmigung erhalten habe, es sei denn, er wurde auf das Virus getestet. In dem Brief wurde hinzugefügt, dass eine lokale Schule eine kostenlose Klinik abhalten würde, die COVID-19-Tests anbietet, und dass die Zustimmung für die Tests erforderlich wäre.
Am nächsten Tag ging Smith mit seinem Stiefvater in die Klinik, um die kostenlosen Tests zu nutzen, weil er begierig war, das Fußballtraining wieder aufzunehmen. Es stellte sich jedoch heraus, dass die Schule neben den Tests auch eine kostenlose Impfklinik abhielt. Da sein Stiefvater im Auto wartete, füllte Smith ein Formular aus, von dem er annahm, dass es sich auf die Tests bezog, die er durchführen sollte. Ein Klinikangestellter hat Berichten zufolge versucht, seine Mutter zu kontaktieren, die nicht verfügbar war, aber sie haben nicht versucht, seinen Stiefvater zu erreichen.
Obwohl Smith den Mitarbeitern in der Klinik darauf bestand, dass er dort war, um einen Test und nicht den Impfstoff zu erhalten, und deutlich machte, dass er nicht geimpft werden wollte, sagte ein Klinikmitarbeiter Berichten zufolge: „Gib es ihm trotzdem“. Am Ende erhielt er den Pfizer COVID-19-Impfstoff wegen seiner Proteste und ohne die Zustimmung der Eltern.
Menschliches Wissen wird angegriffen! Regierungen und mächtige Unternehmen nutzen Zensur, um die Wissensbasis der Menschheit über Ernährung, Kräuter, Eigenständigkeit, natürliche Immunität, Lebensmittelproduktion, Vorsorge und vieles mehr auszulöschen. Wir bewahren das menschliche Wissen mit KI-Technologie und bauen gleichzeitig die Infrastruktur der menschlichen Freiheit auf. Nutzen Sie unsere dezentrale, Blockchain-basierte, nicht zensierbare Plattform für freie Meinungsäußerung bei Brighteon.io. Entdecken Sie unsere kostenlosen, herunterladbaren generativen KI-Tools auf Brighteon.AI. Unterstützen Sie unsere Bemühungen, die Infrastruktur der menschlichen Freiheit aufzubauen, indem Sie bei HealthRangerStore.com einkaufen, mit im Labor getesteten, zertifizierten Bio-Lebensmitteln ohne GMO und Ernährungslösungen.
Smith und seine Mutter, Emily Happel, verklagten ihren Schulbezirk zusammen mit der Impfklinik wegen Verletzung von Tanners körperlicher Autonomie, der verfassungsmäßigen Freiheit und der elterlichen Rechte seiner Mutter, der föderalen verfassungsmäßigen Rechte und der Batterie beider Parteien. Als ein Prozessgericht diese Beschwerde mit der Begründung abwies, dass das PREP-Gesetz die Angeklagten schützte, legte es Berufung gegen die Entscheidung ein.
Leider hat das Berufungsgericht die ursprüngliche Entscheidung des Prozessgerichts bestätigt und gesagt, dass, obwohl das Gesetz des Bundesstaates North Carolina von Gesundheitsdienstleistern verlangt, die schriftliche Zustimmung von Eltern oder Erziehungsberechtigten einzuholen, bevor sie Minderjährigen Impfstoffe mit einer Notfallgenehmigung erteilen, die nicht vollständig von der FDA genehmigt wurden, das Gericht behauptet, dass das PREP-Gesetz diesem staatlichen Gesetz vorwegnimmt, obwohl es anerkannt hat, dass Tanner aufgrund des „ungeheuerlichen Verhaltens“ gelitten hat, die Impfung gegen seinen Willen zu erhalten.
Das PREP-Gesetz kann verwendet werden, um die Zwangsimpfung zu ermöglichen
Das PREP-Gesetz trat 2005 in Kraft und bietet Parteien, die vom Minister für Gesundheit und menschliche Dienste empfohlene „Gegenmaßnahmen“ durchführen, die in einem erklärten Notfall im Bereich der öffentlichen Gesundheit verwendet werden, Immunität von Haftung und Klagen. Es umfasst auch Hersteller und Händler von Gegenmaßnahmen wie Impfstoffen.
Mit anderen Worten, es spielt überhaupt keine Rolle, dass Smith den Impfstoff nicht wollte und seine Eltern nicht zustimmten; der breite Schutz des PREP-Gesetzes bedeutet, dass sie tun können, was sie wollen. Wie das Gericht feststellte: „Klau oder nicht, umfasst die einfache Sprache des PREP-Gesetzes Ansprüche auf Körperverletzung und Verletzungen der verfassungsmäßigen Rechte des Staates im Rahmen seiner Immunität, und es schützt daher die Beklagten von der Haftung für die Ansprüche der Kläger“.
Dies schafft einen gefährlichen Präzedenzfall und bedeutet, dass niemand dafür verantwortlich gemacht wird, Kindern unter dem Deckmantel eines Gesundheitsnotstands gewaltsam Impfstoffe zu geben.
Zu den Quellen für diesen Artikel gehören:
newstarget.com