Eine große Jury in Florida hat festgestellt, dass die offizielle Coronavirus-Richtlinie der Regierung in Wuhan (COVID-19) ernsthaft fehlerhaft war und den Menschen möglicherweise zu Unrecht psychischen und physischen Schaden zugefügt hat.
Die Ergebnisse waren Teil einer Untersuchung der Grand Jury, die auf Antrag des Gouverneurs von Florida, Ron DeSantis, mit Genehmigung des Obersten Gerichtshofs des Staates durchgeführt wurde. Die Jury wurde angewiesen, herauszufinden, ob Pharmaunternehmen und medizinische Organisationen an „kriminellen Aktivitäten oder Fehlverhalten“ bei der Einführung des COVID-19-Impfstoffs beteiligt waren.
Obwohl ihre Untersuchung noch nicht abgeschlossen ist, haben sie bereits eine Reihe von vernichtenden Erkenntnissen veröffentlicht, die zeigen, wie falsch so viele Regierungsrichtlinien der COVID-Ära waren. Insbesondere haben sie in ihrem Zwischenbericht festgestellt, dass Masken nicht wirksam sind und dass Lockdowns mehr Schaden als Nutzen anrichten. Darüber hinaus haben sie festgestellt, dass die COVID-Krankenhausaufenthaltszahlen höchstwahrscheinlich überhöht waren und dass das Virus sowohl für Kinder als auch für viele Erwachsene „statistisch fast harmlos“ war.
Masken sind nicht wirksam
Die Grand Jury berichtete, dass es nie einen „soliden Beweis“ gegeben hat, dass Masken wirklich wirksam gegen die Übertragung von COVID-19 sind, und dass sich die politischen Entscheidungsträger bei der Festlegung von Maskenmandaten auf fehlerhafte Laborstudien verlassen haben.
Sie stellten fest, dass sowohl Stoff- als auch chirurgische Masken eine begrenzte Wirksamkeit bieten, wenn es darum geht, vor den Aerosolpartikeln zu schützen, die das Virus enthalten, und dass eine N95-Maske nur die Person schützt, die sie trägt, und nicht diejenigen um sie herum. Darüber hinaus müssen sie perfekt passen und trocken bleiben, um wirksam zu sein. Da die Menschen jedoch regelmäßig ihre Masken abnehmen, z. B. beim Essen oder beim Reden, gab es immer noch viele Möglichkeiten zur Exposition.
Krankenhausaufenthaltszahlen sind wahrscheinlich überbewertet
Die Grand Jury stellte auch fest, dass es „sehr wahrscheinlich“ war, dass Krankenhäuser die Anzahl der von ihnen gemeldeten COVID-19-bedingten Krankenhausaufenthalte aufgebläht haben, vor allem weil sie es versäumt haben, zwischen Menschen zu unterscheiden, die wegen einer Infektion mit dem Virus selbst aufgenommen wurden, und denen, die aus anderen Gründen aufgenommen wurden, aber zufällig positiv auf das Virus getestet wurden.
Da das CARES-Gesetz finanzielle Subventionen für Medicaid- und Medicare-Patienten vorsahrte, die das Virus hatten und in Krankenhäuser eingeliefert wurden, gab es „Anreize, mehr als nur Krankenhausaufenthalte wegen COVID-19-Erkrankungen zu melden“.
Lockdowns tun mehr weh, als sie geholfen haben
Eine der umstrittensten COVID-19-Maßnahmen, insbesondere in den frühen Tagen der Pandemie, waren Lockdowns. Viele Menschen betrachten dies als eine schwere Verletzung ihrer Freiheit, und es steht keine Frage, dass sie der Wirtschaft unermesslichen Schaden zugefügt haben.
Die Grand Jury stellte jedoch fest, dass in den Bereichen, in denen verlängerte Lockdowns erlassen wurden, eine höhere Übersterblichkeit aufgrund von lockdown-bedingten Folgen wie Rückgang der psychischen Gesundheit, Spitzen bei Todesfällen durch Drogenmissbrauch, wirtschaftliche Depressionen und verpasste routinemäßige medizinische Untersuchungen verzeichnet wurde.
Sie fanden auch heraus, dass Lockdowns nicht sehr effektiv waren, um Menschen daran zu hindern, sich mit dem Virus zu infizieren, weil die Menschen immer noch das Haus verließen, um wesentliche Güter zu erhalten, und so genannte wesentliche Arbeiter ihre Häuser verlassen mussten, um sie zu versorgen. Darüber hinaus zitierte der Bericht Kommentare der Weltgesundheitsorganisation im Jahr 2006, dass „erzwungene Isolation und Quarantäne unwirksam und unpraktisch sind“.
Kinder und die meisten Erwachsenen waren nicht wirklich gefährdet
Die Grand Jury verwendete eine Analyse der Infektionstodesrate (IFR), um festzustellen, dass „COVID-19 statistisch für Kinder und die meisten Erwachsenen fast harmlos ist“. Für die 25-Jährigen betrug die IFR nur 0,029 Prozent, und diese Zahl stieg auf 0,28 Prozent für die Personen im Alter von 45 Jahren. 85-Jährige hatten jedoch eine IFR von 12,9 Prozent.
Die Grand Jury behauptet, dass diese fehlerhafte Politik eher das Ergebnis eines schlechten Urteilsvermögens als fehlerhafter Informationen war, da während der Pandemie bereits viel Forschung verfügbar war, die die Unwirksamkeit von Maßnahmen wie Masken und Lockdowns zeigte.
Zu den Quellen für diesen Artikel gehören:
newstarget.com