Die größten Big-Tech-Plattformen sind buchstäblich groß genug, jetzt können sie – und haben – den Ausgang von Wahlen beeinflusst.Da sie alle von linken Milliardären geführt werden, können Sie erraten, für welche politische Partei sie die Ergebnisse aufspießen: Es ist nicht für Republikaner.Ein Staat, Texas, ist es leid, dass Big Tech unsere Gesellschaft und unsere politischen Ergebnisse auf eine Weise manipuliert, die für ihre Ideologien günstig ist, also versucht der Lone Star State, etwas dagegen zu unternehmen.Generalstaatsanwalt Ken Paxton verteidigt ein staatliches Gesetz, das die Tech-Plattformen daran hindert, politische, soziale und kulturelle Standpunkte zu zensieren, die sie nicht mögen, und dieses Gesetz soll bald in Kraft treten. Es wird dem Staat ermöglichen, rechtliche Schritte gegen die Plattformen einzuleiten, wenn Texaner zum Schweigen gebracht werden.Aber die Plattformen sehen sozusagen die Schrift an der Wand, und durch eine Handelsorganisation versuchen sie, eine für sie günstige Entscheidung durch das höchste Gericht der Nation zu bringen, bevor die Angelegenheit eine vollständige Anhörung (und die Prüfung des gesamten Gerichts) erhält. , laut The Federalist :Netchoice gegen Paxton – die Klage, die über das Schicksal der freien Meinungsäußerung auf Social-Media-Plattformen entscheiden könnte – hat eine dramatische Wendung genommen. Vor knapp zwei Wochen stellten die großen Plattformen – darunter Amazon, Google, Twitter und Facebook, die alle über ihre Handelsgruppe NetChoice agieren – einen „Notantrag“ bei Richter Samuel Alito.Diese Art der Anwendung ist von schweren Schadensfällen, wie etwa einer Hinrichtung, bekannt. Aber besteht in diesem Fall wirklich die Gefahr eines solchen Schadens oder eines anderen Notfalls? Oder versuchen die Plattformen, den Obersten Gerichtshof zu überstürzen, um den üblichen Ablauf gerichtlicher Ermittlungen zu umgehen? Der Oberste Gerichtshof muss aufpassen, dass er nicht manipuliert wird.
Auch hier geht der Fall auf ein texanisches Gesetz zur Redefreiheit zurück, das es den größten Social-Media-Plattformen verbietet, Nutzer aufgrund ihrer Ansichten zu diskriminieren. Als Reaktion darauf behaupten die Plattformen, dass ihre Redezensur ( ein stillschweigendes Eingeständnis, dass sie tatsächlich Reden zensieren – erinnern Sie sich an all die Male, in denen ihre CEOs dies bestritten haben – unter Eid?) eine geschützte Handlung gemäß dem Ersten Verfassungszusatz ist.
Texas argumentiert, dass die Plattformen gemeinsame Träger sind und als Ventil für die Äußerungen anderer dienen, und als solche kann ihnen verboten werden, Benutzer zu diskriminieren, die andere Standpunkte vertreten.
„Mit anderen Worten, die Plattformen werden nicht in ihrer eigenen Sprache eingeschränkt, sondern nur daran gehindert, die Sprache anderer zu diskriminieren, die sie in ihren Kanälen übertragen“, berichtete The Federalist.
Aber dies seien alles sehr komplexe Fragen, fuhr die Verkaufsstelle fort, und erforderten daher sorgfältige Überlegungen und Überlegungen. Selbst ein kleiner Hinweis auf die Antwort des Obersten Gerichts wird große Auswirkungen auf die unteren Gerichte haben. Daher ist es beunruhigend zu sehen, wie die Plattformen über ihre Handelsgruppe NetChoice versuchen, eine schnelle Entscheidung von Alito über einen überstürzten „Notantrag“ zu erwirken. Eine Angelegenheit mit dieser Schwere kann und sollte nicht in Eile entschieden werden.
Also – was steckt hinter dem schnellen Entscheidungsdrang?
„Bereits beim Landgericht wurde das Verfahren beschleunigt, weil die Plattformen eine einstweilige Verfügung beantragten. Und weil die Plattformen versuchten, den Generalstaatsanwalt von Texas daran zu hindern, das Gesetz durchzusetzen, gab es keine Erkenntnisse zu einer Schlüsselfrage für die Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes – nämlich, ob die Plattformen mit der Regierung zusammengearbeitet haben, um Amerikaner zu zensieren“, erklärte The Federalist . „Eine solche Koordination ist sehr gefährlich, und die Staaten haben ein zwingendes Interesse daran, sie zu verhindern.“
Die Plattformen sind mehrere zehn Milliarden wert und haben eine gut anwaltliche Vertretung; nicht so sehr diejenigen, die gegen die Zensur sind. Dennoch blockierte das Berufungsgericht des Fünften Kreises in New Orleans die einstweilige Verfügung eines niedrigeren Gerichts gegen Texas. Und jetzt versuchen dieselben wohlhabenden Plattformen, Alito dazu zu bringen, schnell und ohne Rücksicht zu regieren.
Wenn sie gewinnen, verliert unser Land .
Zu den Quellen gehören:
Quelle: newstarget.com