Ein neuer Dokumentarfilm wird als „brillant“ für seine sorgfältige Aufdeckung der Koordination zwischen wichtigen Regierungsbehörden und Big Pharma beschrieben, um schädliche COVID-19-Impfstoffe auf eine verängstigte und ahnungslose Öffentlichkeit zu drängen.
Da sich das Land immer noch von Massenstillständen und anderen Störungen des täglichen Lebens erholt, scheint die Pandemie jetzt so lange her zu sein. Aber die Nachwirkungen des Impfstoffs schaden der Öffentlichkeit bis heute und werden es wahrscheinlich auch in absehbarer Zukunft tun.
Der Film „Safe and Effective: A Second Opinion“ konzentriert sich hauptsächlich auf das Vereinigte Königreich, aber laut Lifesite News „ist eine seiner mächtigsten Suberzählungen weltweit relevant: Wie Pharmahersteller Sicherheitshürden umgangen und die Öffentlichkeit in Bezug auf die Wirksamkeit und potenziellen Schäden der COVID-Impfungen irregeführt haben“.
Sie können sich die vollständige Dokumentation auf YouTube unter diesem Link ansehen.
Es ist auch unter diesem Link auf der Oracle Films-Website verfügbar.
Der Dokumentarfilm enthält Experten, die zeigen können, wie die Daten der Impfstoffstudie fehlerhaft waren und wie „Impfstoff“-Hersteller „sehr, sehr irreführende“ Zahlen verwendeten, um die Schüsse zu machen. Ein solcher Experte, Dr. Aseem Malhotra, ein Kardiologe und Berater, der „einer der ersten war, der den Pfizer-Impfstoff einnahm“, erklärte, wie Pfizer seine Impfung mit relativer Risikoreduktion und nicht mit dem Industriestandard, der absoluten Risikoreduktion, förderte, was dann zu der weit verbreiteten Wahrnehmung führte, dass der mRNA-Vax viel wirksam
„Die Anleitung ist seit vielen Jahren, dass wir im Gespräch mit Patienten immer eine absolute Risikominderung anwenden müssen, nicht nur eine relative Risikominderung allein. Ansonsten gilt es als unethisch“, erklärte Malhotra laut LifeSite News.
„Der Vorwurf ist, dass die Regierungen auf Pfizers relative Risikozahl von 95 Prozent Wirksamkeit reagiert haben, als das absolute Risiko nur 0,84 Prozent betrug. Mit anderen Worten, Sie müssten 119 Personen impfen, um zu verhindern, dass nur einer COVID erkrankt“, fügte John Bowe, Gründer von C.O.V.I.D. hinzu. Wohltätigkeitsorganisation für die Impfstoffverletzung.
Die Steckdose fügt hinzu:
Der Film hob die „schockierende Anschuldigungen“ der Forschungsspezialistin für klinische Studien Alexandra Latypova hervor, die Pfizer-Studiendokumente untersuchte, die in den USA nach einer Anfrage des Freedom of Information Act (FOIA) zwangsfreigesetzt wurden.
Zu ihren Ergebnissen gehören die folgenden:
– Pfizer hat die wichtigsten Kategorien von Sicherheitstests vollständig übersprungen.
– Die Toxizität des mRNA-Wirkstoffs der COVID-19-Impfstoffe wurde nie untersucht.
– Die FDA und Pfizer wussten von den wichtigsten Toxizitäten im Zusammenhang mit der Gentherapie-Klasse von Medikamenten.
– Die CDC, FDA und Pfizer haben gelogen, dass Impfstoffe an der Injektionsstelle bleiben.
– Meine Untersuchung der durchgesickerten Moderna-Dokumente ergab auch, dass eine durch Impfung verursachte Antikörper-verstärkte Krankheit als ernstes Risiko identifiziert wurde.
Das Problem völlig unzureichender Studien und Studien des Impfstoffs noch verschlimmerte, war laut Bowe das Versäumnis, Standardregulierungsverfahren anzuwenden. June Raine, Chief Executive der Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA), gab zu, dass die Agentur von Watchdog zu Enabler gewechselt war“.
Der Dokumentarfilm enthielt auch Videoclips mit einem Geständnis von Raine, dass normale Sicherheitsvorkehrungen während der klinischen Studien der Impfstoffe für die COVID-Impfungen überhaupt nicht befolgt wurden.
„Wir haben das Regelwerk zerrissen und es Unternehmen ermöglicht, sofort damit zu beginnen, nicht aufeinanderfolgende Phasen klinischer Studien zu nebeneinander zu stellen, sondern sich zu überschneiden. Beginnend mit dem nächsten, bevor der vorherige fertig war“, sagte er laut LifeSite News.
Darüber hinaus enthält der Dokumentarfilm mehrere Beispiele dafür, wie Briten nach der Einnahme eines Impfstoffs dauerhaft geschädigt werden, wie ihre amerikanischen Cousins, wobei viele nicht mehr in der Lage sind, sich um sich selbst zu kümmern und für ihre Pflege vollständig von anderen abhängig werden.
Ein britischer Parlamentsminister ging in die Kammer, um Ärzte im Land anzuprangern, die behaupteten, dass die Schüsse nichts mit diesen Ergebnissen zu tun hätten.
„Diejenigen, die vor ihrem Impfstoff bei perfekter Gesundheit waren, sind bei der Suche nach medizinischer Hilfe auf zu viel Ignoranz und Skepsis gestoßen. Für einige haben sich ihre Hausärzte geweigert, sich zu engagieren, und das hat das Ausmaß erreicht, dass sie sich gasbeleuchtet fühlen, Frau stellvertretende Sprecherin, wobei ihre körperlichen Schmerzen als psychische Krankheit abgetan oder erklärt werden. Wie beleidigend und demütigend ist das?“ Der Abgeordnete Sir Christopher Ghope sagte.
Zu den Quellen gehören:
NewsTarget.com