Bundesrichter entscheidet, dass das Verbot des Tragens von Schusswaffen in öffentlichen Verkehrsmitteln in Illinois Verfassungswidrig ist!

Ein Bundesrichter hat entschieden, dass ein Gesetz in Illinois, das das verdeckte Tragen von Schusswaffen im öffentlichen Verkehr verbietet, verfassungswidrig ist.

USA Bezirksrichter Iain Johnston vom Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Illinois entschied am 30. August. Sein Urteil basierte auf der New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen-Entscheidung der USA Der Oberste Gerichtshof, der sagte, dass die Möglichkeit, eine Pistole in der Öffentlichkeit zu tragen, ein Recht sei, das nach dem zweiten Verfassungszusatz garantiert wird. Das Bruen-Urteil fand ein ähnliches Verbot im Bundesstaat New York auch verfassungswidrig.

„[Die] Angeklagten haben es versäumt, ihrer Last nachgekommen, eine amerikanische Tradition der Schusswaffenregulierung zum Zeitpunkt der [Nation] zu zeigen“, heißt es in Johnstons Urteil. Es fügte hinzu, dass die Justiz bei zukünftigen Entscheidungen die Vorschriften für Schusswaffen im Lichte der „historischen Tradition der Schusswaffenvorschriften“ bewerten sollte.

Unter den USA Nach dem Standard des Obersten Gerichtshofs für 2022, ob die Waffenvorschriften unter die Verfassung fallen, muss die Regierung nachweisen, dass die Maßnahme im Rahmen der historischen Traditionen der USA liegt. „jeden Ort, an dem die Regierung die öffentliche Ordnung und Sicherheit schützen möchte, als sensiblen Ort zu behandeln, wirft ein zu breites Netz … [und] scheint fast jede Waffenbeschränkung zu rechtfertigen“, schrieb Johnston.

Er wies auch die Argumente der Staatsanwälte von Illinois zurück, dass der Bruen-Test in diesem Fall nicht zutrifft, weil der Staat, dem das Eigentum gehört, regeln kann, was Einzelpersonen auf sein Eigentum nehmen.

„Individuelle Rechte [sind] auf öffentliches Eigentum nichtig“, schrieb er. Darüber hinaus fügte er hinzu, dass das Gericht festgestellt habe, dass der zweite Verfassungszusatz nur „vor staatlichem – nicht privatem – Eindringen in Rechte und Freiheiten schützt“.

Laut ABC News war der Prairie State der letzte Staat, der 2013 verdecktes Tragen genehmigte. Das Gesetz hat jedoch immer noch verbotene Plätze für Schusswaffen festgelegt, wie öffentliche Arenen, Krankenhäuser, Busse und Züge. (Verwandt: Der 2. Zusatzartikel „existiert nicht“ in einigen Gerichtssälen in New York, so ein Richter, der den Prozess gegen einen Büchsenmacher leitet.)

Anwälte für den Prairie State planen, das Urteil anzufechten

Ein Sprecher des Generalstaatsanwalts von Illinois (AG) Kwame Raoul sagte, er überprüfe die Entscheidung und werde wahrscheinlich Berufung einlegen. Der Sprecher wiederholte, dass sich Waffenbesitzer im Staat bis zu einem endgültigen Urteil an die Bestimmungen zum verdeckten Tragen halten sollten. Zu den Angeklagten in dem Fall gehören Raoul selbst und vier andere – Rick Amato, der Staatsanwalt von DeKalb County, Robert Berlin, der Staatsanwalt von DuPage County, Kimberly Foxx, die Staatsanwältin von Cook County und Eric Rinehart, der Staatsanwalt von Lake County.

ABC News wies darauf hin, dass Johnstons Urteil nur für die vier Kläger gilt – drei Einwohner von Chicago und ein weiterer aus DeKalb County, die im Besitz von verdeckten Tragelizenzen sind. Laut Gerichtsdokumenten wird das größere Waffenverbot im öffentlichen Verkehr in Illinois nicht aufgeschlagen.

Die Kläger bestritten das Waffenverbot im Jahr 2022 und wiesen darauf hin, dass das Verbot – das für Busse und Züge der Chicago Transit Authority auf dem Metra-Pendlerbahnsystem gilt – ihr Recht auf Selbstverteidigung des Zweiten Verfassungszusatzes verletzte. “

„Das Verbot der Beförderung öffentlicher Verkehrsmittel verbietet es Personen, eine Schusswaffe beim Zugang zu öffentlichen Verkehrsmitteln zu tragen [und] schränkt die Kläger stark ein, ihr Recht auf Selbstverteidigung außerhalb des Hauses auszuüben“, schrieben die Kläger. „Dies verstößt direkt gegen den zweiten und vierzehnten Zusatzartikel zu den USA. Verfassung, wie sie von den USA vertreten wird Oberster Gerichtshof.“

Anfang dieses Jahres sagte Raoul, dass die Kläger nicht ausreichend festgestellt hätten, dass Einschränkungen ihrer Fähigkeit, Schusswaffen in öffentlichen Verkehrsmitteln zu tragen, gegen ihre Rechte des Zweiten Verfassungszusatzes verstoßen. „Alles, was diese Klage erreichen würde, ist die Verlagerung der Art der strafrechtlichen Anklage von einem Gesetz auf ein anderes; das gewünschte Verhalten wäre immer noch rechtswidrig“, schrieb sein Büro damals.

Besuchen Sie SecondAmendment.News für ähnliche Geschichten.

Sehen Sie sich eine Diskussion über das Waffenverbot in Illinois an und warum es gegen die Verfassung verstößt.

Dieses Video stammt vom EARTH SHAKING NEWS-Kanal auf Brighteon.com.