Eine Anfrage des Freedom of Information Act (FOIA) hat ergeben, dass die USA Centers for Disease Control and Prevention (CDC) war, gelinde gesagt, weniger als ehrlich über Wuhan-Coronavirus (Covid-19) „Impfstoffe“.
Die CDC log, als sie behauptete, dass sie die Sicherheit der Fauci-Grippeimpfungen aktiv überwachte, und nannte sie „die intensivsten Sicherheitsüberwachungsbemühungen in der Geschichte der USA“. Es stellt sich heraus, dass die CDC erst mehr als ein Jahr nach der ersten behauptete, dass die Überwachung begonnen hatte, mit den Injektionen zu untersuchen begann.
„CDC hat mehrere FOIA-Anfragen überprüft und als Ergebnis seiner Überprüfung gibt CDC Korrekturen heraus“, sagte eine CDC-Sprecherin der Epoch Times, die bereits im Juli einen FOIA-Antrag stellte, als sie nach diesem „Fehler“ gefragt wurde.
Dieselbe Sprecherin behauptet, dass kein CDC-Mitarbeiter jemals absichtlich falsche Informationen zur Verfügung gestellt hat, noch wurde eine falsche Antwort von der CDC gegeben, um die FOIA-Berichtspflichten zu umgehen. (verbunden: Die CDC gibt auch vor, nichts von hohen Raten von Herzentzündungen zu wissen, die durch die Impfungen verursacht werden.)
Hat sich die CDC jemals die Mühe gemacht, sich VAERS-Daten anzusehen?
Die CDC soll ein Team eingesetzt haben, um die Raten von Herzentzündungen nach der Injektion zu überwachen. Dieses Team sollte das Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) der Regierung analysieren, um Informationen für die Öffentlichkeit zu diesem Thema zu erstellen.
Dieses Team führte nicht nur bis Oktober 2021 nie Abstraktionen oder Berichte durch, sondern die Agentur bestand auch darauf, dass „ein Zusammenhang zwischen Myokarditis und mRNA COVID-19-Impfung zu diesem Zeitpunkt nicht bekannt war“.
„Diese Aussage ist falsch“, sagt Zachary Stieber von der Times.
„Klinische Studien mit den COVID-19-Impfstoffen Pfizer und Moderna entdeckten weder Myokarditis noch Perikarditis, zwei Arten von Herzentzündungen. Aber im April 2021 alarmierte das US-Militär wegen einer Herzentzündung nach der Impfung, und bis Juni 2021 erkannte die CDC öffentlich einen Zusammenhang an.“
Selbst nach der Korrektur ihres „Fehlers“ sagte die CDC immer noch nicht, ob sich ihr Team jemals die Mühe gemacht hatte, sich VAERS-Berichte anzusehen, bevor die Agentur die Schüsse für „sicher und effektiv“ erklärte.
„In Bezug auf die Myokarditis-Abstraktion aus VAERS-Berichten begann dieser Prozess im Mai 2021 und dauert bis zu diesem Datum an“, schrieb die CDC-Sprecherin in einer E-Mail-Korrespondenz an die Times.
Bereits im Januar 2021 versprach die CDC, eine sehr spezifische Art von Data-Mining-Analyse auf VAERS durchzuführen, die als proportionale Berichtsverhältnis (PRR) bezeichnet wird. Laut einer Untersuchung von Children’s Health Defense (CHD) hat die CDC seitdem ergeben, dass „keine PRRs von der CDC durchgeführt wurden“ und dass Data Mining „außerhalb des Zuständigkeitsbereichs der Agentur liegt“.
In der Zwischenzeit hat CDC VAERS-Teamleiter Dr. John Su sagt, dass die CDC tatsächlich im Februar 2021 begonnen hat, PRRs durchzuführen, „und dies bis heute noch tun“ – eine Behauptung, die der Rest der CDC jetzt widerlegt.
Diese gefälschte Bundesbehörde scheint ihre Geschichte einfach nicht klarzustellen. Nichts als Lügen scheinen aus dem Mund von CDC-Mitarbeitern zu strömen, von denen keiner auf dem gleichen Skript zu stehen scheint.
Die Sprecherin behauptet jetzt, dass das, was CHD und der Times von Hochschulabnehmern bei der CDC gesagt wurden, irgendwie „falsch interpretiert“ wurde. Mit anderen Worten, die CDC meinte nicht, was sie sagte, und tut jetzt so, als hätte sie es nie gesagt.
Die Sprecherin behauptet auch, dass die CDC „Data Mining“ verwechselt hat, um sich nur auf das empirische Bayesian (EB) Data Mining zu beziehen, das Josh Guetzkow, ein leitender Dozent an der Hebrew University of Jerusalem, bestreitet.
„Die Vorstellung, dass die CDC nicht wusste, dass wir nach PRRs fragen, sondern nur nach Data Mining im Allgemeinen, ist einfach nicht glaubwürdig, da unsere FOIA-Anfrage PRRs ausdrücklich erwähnte und ihre Antwort auch erwähnte, dass sie keine PRRs durchgeführt haben“, sagt Guetzkow. „Sie sagten nicht ‚Data Mining im Allgemeinen'“.
Die neuesten Nachrichten über chinesische Virusinjektionen finden Sie unter ChemicalViolence.com.
Zu den Quellen für diesen Artikel gehören:
NewsTarget.com