- Senator Alex Padilla (D-CA) und der Abgeordnete Joe Morelle (D-NY) haben die Wiedereinstellung von Beamten bei CISA gefordert, die von der Trump-Regierung in Verwaltungsurlaub versetzt wurden, unter Berufung auf Bedrohungen für die Wahlsicherheit.
- Kritiker argumentieren, dass die Beteiligung von CISA an der Überwachung und Kennzeichnung von Äußerungen zur Unterdrückung Bedenken hinsichtlich der Redefreiheit aufwirft, wobei einige sie als notwendig ansehen, um die Überschreitung der Regierung im Online-Diskurs zu verhindern.
- Die Debatte über die Rolle von CISA ist Teil eines breiteren Trends, bei dem Regierungsbehörden und Social-Media-Unternehmen zusammengearbeitet haben, um die Online-Spreche zu überwachen und zu kontrollieren, insbesondere während der Wahlen 2020.
- Meta hat Änderungen an seinen Richtlinien für die Moderation von Inhalten angekündigt und sich von der Überprüfung von Fakten durch Dritte zu einem Community-basierten Notizsystem entfernt, das als Schritt zum Schutz der freien Meinungsäußerung im Internet angesehen wird.
- Der Kongress wird ermutigt, den Protecting Speech from Government Interference Act zu verabschieden, um politisch motivierte Zensur zu verhindern und den Schutz des Ersten Verfassungszusatzes zu stärken, um ein Gleichgewicht zwischen Wahlsicherheit und freier Meinungsäußerung zu gewährleisten.
In einem umstrittenen Schritt fordern Senator Alex Padilla (D-CA) und der Abgeordnete Joe Morelle (D-NY) die Wiedereinstellung von Beamten innerhalb der Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA), die von der Trump-Regierung in Verwaltungsurlaub versetzt wurden. Diese Gesetzgeber, die für ihre starke Befürwortung des staatlichen Eingriffs im Online-Diskurs bekannt sind, argumentieren, dass die Entlassung dieser Mitarbeiter die Wahlsicherheit bedroht. Ihr Drängen, diese Beamten wiederherzustellen, hat jedoch bei Befürwortern der Meinungsfreiheit und konservativen Kritikern erhebliche Bedenken ausgelöst.
Die Rolle von CISA in der Wahlsicherheit: Ein zweischneidiges Schwert
In einem formellen Brief an CISA äußerten Senator Padilla und der Abgeordnete Morelle ihre Besorgnis über die Entlassung von Mitarbeitern, die an der Überwachung und der Kennzeichnung von Reden zur Unterdrückung beteiligt waren. Sie schrieben: „Wahlbezogene Fehl- und Desinformation von in- und ausländischen Akteuren bedroht weiterhin die Stärke und Integrität unserer Demokratie, indem sie das Vertrauen in unsere Wahlen schwächt und Unwahrheiten über Wahlbeamte fördert, die zu Drohungen gegen sie und ihre Familien geführt haben.“
Während die Gesetzgeber ihre Bedenken im Zusammenhang mit der Wahlsicherheit formulieren, argumentieren Kritiker, dass diese Rhetorik eine vertraute Rechtfertigung dafür ist, Regierungsbehörden zu ermächtigen, Online-Rede zu überwachen. Die Entscheidung der Trump-Regierung, diese Beamten an den Rand zu steiten zu halten, wird von einigen als notwendige Kurskorrektur angesehen, um die Bundesbehörden daran zu hindern, ihre Grenzen bei der Überwachung und Kontrolle des öffentlichen Diskurses zu überschreiten.
Historischer Kontext: Ein Muster der Zensur
Die aktuelle Debatte über die Rolle von CISA ist nicht isoliert. Es ist Teil eines breiteren Trends, bei dem Regierungsbehörden und Social-Media-Plattformen zunehmend zusammenarbeiten, um die Online-Sprache zu überwachen und zu kontrollieren. Diese Zusammenarbeit erreichte ihren Höhepunkt während der Präsidentschaftswahlen 2020, als Twitter unter der Leitung der ehemaligen Führungskräfte Vijaya Gadde, James Baker und Yoel Roth eng mit dem FBI zusammenarbeitete, um Inhalte zu zensieren, insbesondere die Geschichte der New York Post über die Geschäftsbeziehungen der Familie Biden.
Bei einer kürzlichen Anhörung des House Committee on Oversight and Accountability gaben ehemalige Twitter-Führungskräfte zu, dass die Hunter Biden-Laptop-Story der New York Post gegen keine der Richtlinien des Unternehmens verstieß, aber dennoch zensiert wurde. Der Vorsitzende James Comer (R-Ky.) betonte: „Ist es nicht richtig, dass die Biden-Kampagne im Vorfeld der Wahlen 2020 Kontakt mit Twitter hatte… Und Sie sagen diesem Ausschuss, dass Sie keinen Biden-Vertreter gefragt haben, ob der Laptop echt ist oder ob Hunter Bidens Anwalt Telefonnummer hat, um seine Echtheit zu bestätigen?“
Der Abgeordnete Andy Biggs (R-Ariz.) wiederholte diese Meinung und stellte fest, dass Twitter-Führungskräfte konservativen Stimmen gegenüber offen feindlich gesinnt waren und speziell die Hunter Biden-Laptop-Story der New York Post ins Visier genommen haben. „Innerhalb von nur wenigen Minuten oder Stunden, nachdem die New York Post ihre Geschichte auf dem Hunter Biden-Laptop veröffentlicht hat, haben Sie um 8:51 Uhr eine Nachricht an ein Team gesendet, von dem ich annehme, dass sie Teil Ihres Teams sind. Sie sagten: „Es verstößt eindeutig nicht gegen unsere Richtlinie zu gehackten Materialien“, was sich auf die Geschichte bezieht, „und es verstößt eindeutig gegen irgendetwas anderes.“ Erinnern Sie sich daran, diese Nachricht gesendet zu haben?“ Herr Roth antwortete: „Ich erinnere mich nicht genau an diese Nachricht, aber das klingt wie mein Urteil an diesem Tag, ja.“
Metas Reset: Ein Leuchtfeuer der Hoffnung für freie Meinungsäußerung
Während die Demokraten darauf drängen, die Kontrolle der Regierung über die Online-Sprache wiederherzustellen, zeichnet sich eine bedeutende Gegenbewegung ab. Meta, die Muttergesellschaft von Facebook, Instagram und WhatsApp, hat eine große Reform in ihren Richtlinien zur Moderation von Inhalten angekündigt. CEO Mark Zuckerberg räumte ein, dass das Pendel der Inhaltskontrolle zu weit geschwungen war, was zu übermäßiger Zensur und Fehlern führte.
Zuckerbergs Entscheidung, das Faktenprüfungssystem von Drittanbietern in den USA aufzugeben und sich in Richtung eines Community-basierten Notizsystems zu bewegen, ähnlich dem, was Elon Musk bei X (ehemals Twitter) implementiert hat, stellt einen demokratischeren Ansatz für die Kontextualisierung von Inhalten dar. Dieser Schritt wird als entscheidender Schritt zur Wiederherstellung des Gleichgewichts und zum Schutz der Meinungsfreiheit im Internet angesehen.
Amy Bos, Direktorin für Staats- und Bundesangelegenheiten, lobte die Reformen von Meta und erklärte: „Diese Art von Innovation in der Moderation von Inhalten wäre ohne Amerikas einzigartiges Umfeld des freien Unternehmertums und der freien Meinungsäußerung unmöglich. Metas Reset bietet Hoffnung, dass wir lebendige Online-Räume erhalten können, ohne unser Engagement für freie Meinungsäußerung zu opfern.“
Die Notwendigkeit von gesetzgeberischen Maßnahmen
Um diese Gewinne zu schützen und zukünftige Überschreitungen der Regierung zu verhindern, sollte der Kongress den Protecting Speech from Government Interference Act wieder einführen und verabschieden. Diese Gesetzgebung, die von den Vorsitzenden James Comer, Jim Jordan und Cathy McMorris Rodgers befürwortet wird, würde politisch motivierte Bürokraten daran hindern, private Unternehmen zu zwingen, rechtmäßige Äußerungen zu unterdrücken. Durch die Stärkung des Schutzes des Ersten Verfassungszusatzes und die Verhinderung verdeckter Zensur ist dieses Gesetz unerlässlich, um einen Marktplatz für Ideen zu erhalten, auf dem Sprache frei ausgetauscht werden kann.
Während wir durch die Komplexität des digitalen Zeitalters navigieren, ist es entscheidend, ein Gleichgewicht zwischen der Aufrechterhaltung der Wahlsicherheit und der Wahrung der Grundsätze der Meinungsfreiheit zu finden. Die anhaltende Debatte über die Rolle von CISA und die jüngsten Reformen von Meta unterstreichen die Bedeutung von Wachsamkeit und proaktiver Gesetzgebung, um sicherzustellen, dass die Kontrolle der Regierung über Online-Sprache nicht die Grundlagen der amerikanischen Demokratie untergräbt.
Zu den Quellen gehören:
newstarget.com