Wie oft muss der demokratisch dominierte Gesetzgeber des Staates New York lernen, dass der 2. Zusatzartikel größer ist als sie? Anscheinend mindestens noch einmal. Richter Craig Stephen Brown erklärte das New Yorker Red Flag-Gesetz für verfassungswidrig, da ein Gericht keine psychischen Probleme feststellen kann.
(Artikel von Dan Wos neu veröffentlicht von AmmoLand.com)
Richter Brown wurde von Anwälten des Angeklagten Corey J Monroe gebeten, die Rechtmäßigkeit des New Yorker Red Flag-Gesetzes zu prüfen. Monroe wurde einer Anordnung zur Beschlagnahme von Schusswaffen mit roter Flagge unterzogen, nachdem er während eines mündlichen Streits angeblich geschmeißt und mit einer geladenen Schrotflinte auf seinen Nachbarn gerichtet worden war. Monroe bestritt die Vorwürfe und forderte den Richter auf, die Red Flag-Ordnment gegen ihn zu verwerfen. Brown räumte die Red Flag-Ordnung gegen Monroe und entschied, dass das Gesetz verfassungswidrig ist.
Richter Brown machte deutlich, dass die Bürgerrechte nach dem aktuellen New Yorker Red Flag Act in der Weise verletzt werden, wie das Gesetz derzeit die Ex-parte-Beschlagnahme von Waffen ohne ordnungsgemäßes Verfahren zulässt. Es scheint, dass den Albany-Demons Demokraten ihre Waffengrab-Träume wieder einmal verweigert wurden.
Der Staat New York hat gerade einen Ausbruch von Schulanrufen durchgemacht, die zeigen, wie bereit Anti-Agunner und Unruhestifter sind, jede Entschuldigung zu benutzen, um Waffenbesitzer zu verhaften oder die Polizei auf eine wilde Gänsejagd zu schicken. Die jüngsten Schulschließungen im ganzen Staat aufgrund von Fehlalarmanrufen sind ein Beweis dafür. Wir wissen, dass man den Menschen nicht trauen kann, wenn sie einem Waffenbesitzer einfach vorwerfen können, ein Risiko für die Gesellschaft zu sein, aber das mag genau das sein, was waffenfressende Politiker wollen.
Nach dem Gesetz zur psychischen Hygiene § 9.39 können die Freiheitsrechte einer Person nicht eingeschränkt werden, es sei denn, ein Arzt ist der Ansicht, dass eine Person an einer Erkrankung leidet, die zu schweren Schäden führen kann. Das ist eine Straßensperre, von der Anti-Waffen-Gesetzgeber nicht glauben, dass sie sich damit auseinandersetzen sollten.
Glücklicherweise sah Richter Brown die Scharade durch und wies darauf hin, dass das New Yorker Red Flag Law keine Bestimmung hat, die auch nur eine einzige medizinische oder psychische Gesundheitsmeinung vor der Beschlagnahme von Schusswaffen rechtmäßiger Bürger erfordert. Dennoch ist das Gericht verpflichtet zu bestimmen, ob der Beklagte wahrscheinlich ein Verhalten an den Beteiligen wird, das zu ernsthaften Schäden an sich selbst, sich selbst oder anderen führen würde.
Zumindest im Film Minority Report könnte der Verstand der Person gelesen werden, die im Begriff ist, ein Verbrechen zu begehen. Die New Yorker Demokraten haben es so eingerichtet, dass sie Ihre Waffen konfiszieren können, einfach basierend auf dem, was sie denken, dass Sie tun könnten.
Richter Brown verwendete ein Zitat aus McDonald v. Chicago, als er sagte: „Die Rechte des Zweiten Verfassungszusatzes sind nicht weniger grundlegend als… Die Rechte des Vierten Verfassungszusatzes (das Recht auf Freiheit) und müssen das gleiche Maß an ordnungsgemäßem Verfahren und gleichem Schutz erhalten werden“.
„Dementsprechend schließt sich dieser Gerichtshof dem Obersten Gerichtshof von Monroe County an und hält fest, dass „unter CPLR 63-a der Gesetzgeber, um die verfassungsmäßige Anmestung zu verabschieden, vorsehen muss, dass einem Bürger Verfahrensgarantien wie die Feststellung eines Arztes gewährt werden, dass ein Beklagter eine Bedingung vorlegt, die „wahrscheinlich zu einem schweren Schaden führen wird“, Da dieser Standard erforderlich ist, um zu verhindern, dass einem Beklagten die Grundrechte nach dem Mentalhygienegesetz entzogen werden, entzieht sich alles andere (wie in 63-a enthalten) einem Bürger ein Grundrecht ohne ordnungsgemäßes Gerichtsverfahren. Dieses Gericht erklärt [New Yorks Gesetz zum Schutz vor extremen Risiken] für verfassungswidrig“.
Der Oberste Gerichtshof von New York ist das zweithöchste Gericht des Staates unter dem Berufungsgericht. Machen Sie sich jedoch bereit, denn Sie können darauf wetten, dass Letitia James ihre Unterlagen für eine Berufung vorbereitet. Die New Yorker Demokraten nehmen kein Nein als Antwort.
Lesen Sie mehr unter: AmmoLand.com
newstarget.com