Eine Familie in Vermont, deren 6-jähriger Sohn gegen ihren Willen einen COVID-19-Impfstoff erhalten hat, hat gegen ein Urteil des Obersten Gerichtshofs von Vermont Berufung eingelegt, das Regierung und Schulpersonal bei der Vorschreiben von Impfstoffen im Wesentlichen Immunität gewährt hat.
Nach Angaben des Obersten Gerichtshofs von Vermont verbietet der Public Readiness and Emergency Preparedness Act (PREP) diese Art von Anspruch und ignoriert den langjährigen Schutz, der durch die Einverständniserklärung und die elterlichen Rechte gewährt wird, völlig.
Das PREP-Gesetz, das 2005 erlassen wurde, sieht unter anderem eine Haftungshaftpflicht für Ansprüche im Zusammenhang mit der Verabreichung von Gegenmaßnahmen gegen Krankheiten vor, außer in Fällen, in denen ein vorsichtsmäßiges Fehlverhalten nachgewiesen werden kann.
In dem Fall veranstaltete die Jungenschule im November 2021 in Zusammenarbeit mit dem Gesundheitsministerium von Vermont eine COVID-19-Impfklinik. Die Schüler mussten die Zustimmung der Eltern einholen, bevor sie gestimpft werden konnten, und die Familie des Jungen stimmte nicht zu.
Sein Vater sprach einige Tage vorher mit dem stellvertretenden Schulleiter der Schule, um sicherzustellen, dass sein Sohn keinen COVID-19-Impfstoff erhalten würde, und sagte, dass er ihn am Tag der Klinik bei Bedarf zu Hause behalten würde. Die Schulbeamten versicherten ihm, dass er an diesem Tag zur Schule gehen könne und alles in Ordnung sei; der stellvertretende Schulleiter stellte auch fest, dass die Akzeptanz des Programms nicht so hoch war, wie er es sich gewünscht hätte.
Am Tag der Klinik erhielt der Junge jedoch irgendwie einen Armanhänger, auf dem der Name eines anderen Jungen stand, und verabreichte den Impfstoff, obwohl er lautstark dagegen protestierte. Er sagte denjenigen, die den Impfstoff verabreichten, dass „Pad nein sagte“, aber sie gaben ihm ein Stofftier, um ihn abzulenken, und nannten ihn einen „tapferen kleinen Jungen“, während sie ihm das Pfizer-Impfstoffgift in den Körper injizierten. Dann steckten sie eine Impfkarte mit dem Namen des anderen Jungen und der Impfchargennummer in seinen Rucksack; der andere Student hatte bereits früher an diesem Tag seine Impfung erhalten.
Interessanterweise hatte die fragliche Schule, die eine öffentliche Schule ist, Anspruch auf finanzielle „Auszeichnungen“, die der Staat Vermont den Schulen auf der Grundlage ihrer Impfraten gewährt. Die Schule erklärte nicht, wie sie es geschafft haben, einen solchen Fehler zu machen, und die Eltern des Jungen verlegten ihn nach dem Vorfall an eine Privatschule.
Ein gefährlicher Präzedenzfall
Leider schafft das Urteil einen gefährlichen Präzedenzfall, da andere Gerichte die damit verbundenen Bundesvorkauf von Familienrechten und Einwilligungsrechten nutzen könnten. Ein ähnlicher Fall in North Carolina, in dem ein Fußballspieler gegen seinen Willen geimpft wurde, arbeitet sich derzeit durch das Gerichtssystem dort.
John Klar, der leitende Anwalt für den Fall war, erklärte: „Der Kongress wollte nie, dass das PREP-Gesetz die grundlegende medizinische Ethik oder die gesetzlichen Rechte von Patienten und Eltern abschafft. Das PREP-Gesetz schützt Beamte nicht vor der Rechenschaftspflicht für Maßnahmen, die nichts mit der Sicherheit oder Wirksamkeit von Impfstoffen zu tun haben.
Er erklärte, warum dieser Fall anders ist, und fügte hinzu: „Die Politellas haben keinen Impfstoffhersteller wegen eines schädlichen Produkts verklagt; sie haben Schulbeamte verklagt, die sehr echten Schaden zugefügt haben.“
Wenn diese Entscheidung anhält, glaubt er, dass ein Misstrauen gegen Impfstoffen bald dem „Öger Zögern an der öffentlichen Schule“ weichen könnte. Diese Art von Szenario ist nur einer von vielen Gründen, warum sich so viele Eltern dem Homeschooling zuwenden.
Vermont hat immer wieder eine Missachtung der Gesundheit und der elterlichen Rechte junger Menschen gezeigt. Minderjährige Kinder dürfen dort ohne Zustimmung der Eltern gefährliche Eingriffe wie Transgender-Hormone erhalten, und in diesem Jahr verabschiedete Gesetze verhindern, dass Eltern ab dem Alter von 12 Jahren sehen, welche Bibliotheksbücher ihre Kinder ausleihen.
Zu den Quellen für diesen Artikel gehören:
newstarget.com