Kritiker einer Studie, die diese Woche in JAMA veröffentlicht wurde und 52 Ärzte aus den USA schloss, propagierten „COVID-19-Fehlinformationen über Impfstoffe, Behandlungen und Masken in großen sozialen Medien und anderen Online-Plattformen“, nannte die Studie nichts weiter als „Propaganda“.
(Artikel von Monica Dutcher neu veröffentlicht von ChildrensHealthDefense.org)
„Letztendlich ist Fehlinformation nur ein bewaffneter Begriff, der nichts bedeutet“, sagte Vinay Prasad, M.D., MPH. „Menschen, die es benutzen, sind oft völlig unwissend über Wissenschaft und Wahrheit.
Prasad und andere wiesen auf mehrere Mängel in der Studie hin, darunter die Definition der Forscher von „Fehlinformation“, den gemeldeten Prozentsatz derjenigen mit Post-COVID-19-Bedingung oder „langem COVID“ und die falsche Behauptung, dass der Johnson & Johnson-Impfstoff allein zu Todesfällen führte – da Todesfälle auch mit den Pfizer- und Moderna-mRNA-Impfstoffen in Verbindung
Die CDC als Schiedsrichter der COVID-Wahrheiten
Die Forscher der University of Massachusetts, die die Studie erstellt haben, definierten Fehlinformationen als „Behauptungen, die nicht von den USA unterstützt oder widersprechen. Leitlinien der Centers for Disease Control and Prevention [CDC] zur Prävention und Behandlung von COVID-19 während des Zeitraums, der den bestehenden Stand der wissenschaftlichen Beweise für alle Themen, die nicht von der CDC abgedeckt werden, bewertet oder widerspricht.
Aber in einem Substack-Artikel vom 16. August stellte Prasad – ein Hämatologe-Onkologe und Professor an der Abteilung für Epidemiologie und Biostatistik an der University of California, San Francisco – die Idee in Frage, die CDC als Lackmus-Test für pandemiebezogene Informationen zu verwenden.
CDC „hat viele Fehler gemacht“, schrieb Prasad und zitierte ein Papier, das er im März veröffentlichte und das 25 statistische oder numerische Fehler der CDC dokumentierte, von denen er sagte, dass sie Fragen über die „reale oder wahrgenommene systematische Voreingenommenheit“ der Agentur aufwerfen.
Es ist auch gut dokumentiert, dass die Agentur ihre Maskenrichtlinien ständig geändert und widersprüchliche Informationen über die Wirksamkeit von Impfstoffen veröffentlicht hat.
Dominique Brossard, Professor und Lehrstuhl für Life Sciences Communication an der University of Wisconsin-Madison, der medizinische Fehlinformationen untersucht, sagte gegenüber USA Today: „Die Leitlinien änderten sich ständig … Die Kommunikation rund um den Impfstoff war schrecklich“.
Dr. Jeff Barke, ein Hausarzt in Orange County, Kalifornien, und Gründungsmitglied von America’s Frontline Doctors, nannte die CDC „eine gefangene Agentur“ und sagte: „Es macht überhaupt keinen Sinn, dieses toxische Produkt [COVID-19-Impfstoffe] Kindern zu empfehlen“.
Die CDC kam nie mit frühen Behandlungsrichtlinien heraus, sagte Barke. Es ging immer um Impfstoffe und Masken. Barke erinnerte sich daran, seinen Patienten Ivermectin zu verschreiben und die Apotheker es nicht zu füllen, und bat ihn um den „Diagnosecode“, um fortzufahren.
Barke sagte dem Verteidiger:
„Die Apotheke fragt nie nach einem Diagnosecode, wenn Sie OxyContin für einen Patienten verschreiben. Es ist also in Ordnung, dass ein Arzt ein Schedule II-Arzmittel verschreibt – keine Fragen gestellt – aber ich kann kein Produkt verschreiben, das eine nachgewiesene Sicherheitsbilanz von 50 oder 60 Jahren hat.
Barke ist ein Mitkläger in einer Klage, um ein kalifornisches Gesetz zu stoppen, das die Ärzte des Staates der Disziplin, einschließlich der Aussetzung ihrer medizinischen Lizenzen, für das Teilen von „Fehlinformationen“ oder „Desinformation“ über COVID-19 mit ihren Patienten unterwirft.
Was genau ist „Fehlinformation“?
Die Autoren der Studie identifizierten vier Kategorien von „Fehlinformationen“:
-
- Die Behauptung, dass Impfstoffe unsicher und/oder unwirksam waren.
-
- Förderung nicht zugelassener Medikamente zur Prävention oder Behandlung.
-
- Die Wirksamkeit des Maskentragens in Streit.
-
- „Andere Fehlinformationen“, einschließlich Verschwörungstheorien und der Ursprünge des Virus.
Die Autoren überprüften COVID-19-bezogene Beiträge von Ärzten auf den Social-Media-Plattformen Twitter (jetzt X), Facebook, Instagram, Parler und YouTube zwischen Januar 2021 und Dezember 2022.
Die Forscher konzentrierten ihre Twitter-Überprüfung zunächst auf das Profil von Amerikas Frontline Doctors aufgrund des „Volumens an COVID-19-Fehlinformationen in ihren Tweets“ und der „großen Anhängerschaft“ der Organisation.
Ärzte, die der Twitter-Seite von America‘ Frontline Doctors folgten, wurden auf Twitter und anderen Plattformen ins Visier genommen.
Mit den Suchbegriffen „COVID“, „Impfstoff“, „Arzt“, „Arzt“, „Ineffektiv“, „Pharmazeut“, „ivermectin“, „Hydroxychloroquin“ und andere identifizierten die Autoren der Studie 52 Ärzte – 50 lizenzierte und zwei nicht lizenziert -, die soziale Medien nutzten, um COVID-19-„Fehlinformationen“ zu verbreiten.
Die Ergebnisse zeigten, dass die meisten der 52 Ärzte (76,9%), die „Fehlinformationen“ veröffentlichten, dies in mehr als einer der vier identifizierten Kategorien taten. Die Mehrheit veröffentlichte Impfstoff „Fehlinformationen“.
Dr. Meryl Nass – die am Donnerstag das Maine Board of Licensure in Medicine und seine einzelnen Mitglieder verklagte und behauptete, der Vorstand habe ihre Rechte am Ersten Verfassungszusatz und ihre Rechte unter der Maine-Verfassung verletzt – nannte die JAMA-Studie „ein Stück Propaganda“.
Nass sagte:
„Es gibt keine Wissenschaft. Sie [die Autoren] versuchen, es so aussehen zu lassen, als würden sie etwas Quantitatives tun, wenn sie es nicht tun. Es war viel über die Unwirksamkeit der Impfstoffe zu der Zeit bekannt, als sie an diesem Papier arbeiteten.“
Auspacken der Fehlinformationen in der Fehlinformationsstudie
Die Forscher der University of Massachusetts sagten, dass die Behauptungen der Ärzte, dass Myokarditis bei Kindern, die den Impfstoff erhielten, häufig sei und dass die Risiken einer Myokarditis das Risiko einer Impfung überwiegen, „unbegründet“ seien.
Aber Myokarditis „überwiegt die Vorteile von Impfungen für einige Altersgruppen – bei Männern – und einige Dosen“, sagte Prasad unter Berufung auf einen Artikel, der im Journal of Medical Ethics veröffentlicht wurde.
Das Papier, das sich auf Booster-Mandate an amerikanischen Universitäten konzentrierte, kam zu dem Schluss, dass die Mandate unethisch waren, weil sie zu größeren Gesundheitsrisiken wie Booster-assoziierter Myokarditis führen könnten als Vorteile für gesunde junge Erwachsene.
Mehrere andere Studien haben entweder Todesfälle durch Myokarditis in allen Altersgruppen oder eine erhöhte Myokardverletzung nach der Impfung gezeigt.
Die Forscher markierten auch alle Beiträge, in denen es um Studien vor der Pandemie ging, die definitiv zu dem Schluss kamen, dass Masken die Ausbreitung von respiratorischen Virusinfektionen nicht verhindern. Und sie betrachteten jeden Beitrag als Fehlinformation, der die Rolle von Masken bei der Verlangsamung der Ausbreitung der Infektion untergrub und auf steigende Fälle in Gebieten mit Maskenmandaten hinwies.
Aber eine Fülle von Studien zur Unwirksamkeit von Masken entstand während der Zeit, in der das Massachusetts-Team seine Forschung über Ärzte und „Fehlinformationen“ durchführte.
Es gab auch Berichte über den „Foegen-Effekt“ – die Idee, dass eine tiefe Re-Inhalation von Tröpfchen und Virionen, die an Gesichtsmasken gefangen sind, eine COVID-19-Infektion wahrscheinlicher oder schwerer machen könnte. Deutscher Arzt Dr. Zacharias Fögen führte das Konzept in einer Studie ein, die zu dem Schluss kam: „Die Verwendung von Masken könnte eine noch unbekannte Bedrohung für den Benutzer darstellen, anstatt ihn zu schützen, was Maskenmandate zu einer umstrittenen epidemiologischen Intervention macht“.
„Die Gesamtheit der bisher nachgewiesenen Beweise zeigt keinen Nutzen vom Tragen von Gemeinschaftsmasken“, sagte Prasad, der auf Cochranes multiple Analysen hinwies.
Laut der JAMA-Studie waren Ärzte, die sagten, dass die COVID-19-Impfstoffe bei der Verhinderung der Ausbreitung von COVID-19 unwirksam waren oder dass das Virus, das in einem Labor in China stammt, Fehlinformationen verbreitet hat.
Dennoch zeigen viele Daten, dass die Impfstoffe die Übertragung nicht verhinderten, und Wissenschaftler bezeugten sogar, dass COVID-19 aus umstrittener Forschung zum Funktionszuwachs am Wuhan Institute of Virology resultieren könnte.
Im Zuge der Pandemie haben mehrere Organisationen Richtlinien zu „medizinischen Fehlinformationen“ veröffentlicht – darunter YouTube und die American Medical Association (AMA).
Im vergangenen Juni verabschiedete die AMA eine neue Richtlinie zur Begrenzung medizinischer Desinformation, einschließlich der Sicherstellung, dass medizinische Lizenzierungsausschüsse Disziplinarmaßnahmen gegen Angehörige der Gesundheitsberufe ergreifen können, die gesundheitsbezogene Desinformationen verbreiten.
In Kalifornien entschied ein Richter jedoch im Januar, dass der Staat nicht befugt ist, Ärzte zu bestrafen, die „Fehlinformationen“ oder „Desinformationen“ verbreiten.
„COVID-19 ist ein sich schnell entwickelnder Bereich der Wissenschaft, der sich in vielerlei Hinsicht dem Konsens entzieht“, entschied der Richter.
Lesen Sie mehr unter: ChildrensHealthDefense.org
newstarget.com