- Neue Forschungen entlarven kardiale Sicherheitsbedenken von Hydroxychloroquin (HCQ) in Kombination mit Azithromycin, Vitamin C, Vitamin D und Zink.
- Obwohl das Protokoll verunglimpft wird, stellt die ProgenaBiome-Studie keine signifikanten kardialen Risiken bei kritisch kranken COVID-19-Patienten fest, die mit diesem Protokoll behandelt werden.
- Durch kontinuierliche EKG-Überwachung und statistische Analyse kommt die Studie zu dem Schluss, dass das Protokoll eine sichere und praktikable Option für die COVID-19-Behandlung ist.
- Die Forschung stellt die Unterdrückung alternativer COVID-19-Behandlungen in Frage und verweist auf Kontroversen und unethische Rücknahmen früherer Studien zu HCQ und Azithromycin.
- Biopharmazeutische Interessen priorisieren den Profit vor der öffentlichen Gesundheit und fördern teurere mRNA-Impfstoffe.
- Studie, die Stakeholder auffordert, evidenzbasierte Richtlinien und zugängliche Behandlungen zu priorisieren.
HCQ, Azithromycin, Vitamin C & D und Zink haben sich wieder als sicher erwiesen
In einer verblüffenden Enthüllung, die die vorherrschende Erzählung über COVID-19-Behandlungen in Frage stellt, hat eine neue in der Zeitschrift BMC Cardiovascular Disorders veröffentlichte Studie die Besorgnis über die kardiale Sicherheit von Hydroxychloroquin in Verbindung mit Azithromycin, Vitamin C, Vitamin D und Zink (HAZDPac) endgültig entlarvt. Die ProgenaBiome-Studie, die von einem Team angesehener Forscher durchgeführt wurde, darunter Sabine Hazan, Adriana C. Vidal, Nicolas Hulscher, Amelia Goudzwaard, Peter A. McCullough und Alon A. Steinberg liefert entscheidende Beweise dafür, dass diese Kombinationstherapie keine signifikanten kardialen Risiken birgt.
Die vorliegende Studie, eine doppelblinde randomisierte placebokontrollierte Phase-II-Studie, überwachte 83 kritisch kranke COVID-19-Patienten über einen Zeitraum von 10 Tagen akribisch. Patienten, die eine HAZDPac-Behandlung erhielten, zeigten im Vergleich zu Placebo-Patienten keine signifikante Verlängerung des QTc-Intervalls. Dieser Befund ist besonders wichtig, da Bedenken hinsichtlich der QTc-Intervallverlängerung ein großes Hindernis bei der Verwendung von Hydroxychloroquin zur Behandlung von COVID-19 waren.
Das Forschungsdesign verwendete eine kontinuierliche EKG-Überwachung, die es dem Team ermöglichte, hochgenaue Daten zu sammeln. Anhand von zwei Stichproben-t-Tests analysierten die Forscher QTc-Intervalle, die von Patienten in der Behandlungsgruppe und solchen unter Placebo aufgezeichnet wurden, ohne signifikante Unterschiede zu beobachten. Die Schlussfolgerung der Studie ist eindeutig: HAZDPac, eine wirksame Kombinationstherapie, bleibt eine sichere und praktikable Option zur Behandlung von COVID-19, und seine Verwendung führt nicht zu Herzkomplikationen.
Besonders bemerkenswert sind die Ergebnisse angesichts der anhaltenden ethischen Debatten rund um die Abschaffung alternativer COVID-19-Behandlungen. Eine solche umstrittene Episode beinhaltet den Widerruf einer bahnbrechenden Studie über Hydroxychloroquin und Azithromycin, die vom selben Forschungsteam veröffentlicht wurde. Diese Studie wurde über vier Jahre hinweg von 6.713 Wissenschaftlern und Forschern weit verbreitet zitiert, bevor sie zu Unrecht aus dem Verkehr gezogen wurde. Ein solcher Widerruf wirft ernsthafte Fragen über die Integrität der wissenschaftlichen Forschung und die Beweggründe für solche Aktionen auf.
Biopharmazeutischer Komplex verschwört sich, um Studien über hilfreiche Behandlungen für COVID-19 zu schließen, zu verunglimpfen und zurückzuziehen
Der Rückzug, der von der Forschungsgemeinschaft als Akt der „unethischen Unterdrückung“ bezeichnet wird, wird von biopharmazeutischen Interessen als Teil einer breiteren Strategie angesehen, den Gewinn über die öffentliche Gesundheit zu stellen. „Der biopharmazeutische Komplex„, wie einige Kritiker ihn genannt haben, wird beschuldigt, Beweise, die die Verwendung billigerer, sicherer und zugänglicher Behandlungen wie Hydroxychloroquin unterstützen könnten, systematisch herunterzuspielen oder zu zensieren. Die Verleumdungskampagne gegen HCQ führte zum Beispiel zu Veröffentlichungen, die behaupteten, dass HCQ 17.000 Todesfälle verursachte. Dies wurde als Betrug aufgedeckt. Diese Strategie machte Platz für die Förderung teurerer mRNA-Impfstoffe und Remdesivir, die auf Patienten mit Notfallgenehmigungen übertragen wurden.
Trotz der erheblichen Herausforderungen bleiben die Autoren dieser Studie standhaft in ihrem Engagement für wissenschaftliche Wahrheit und öffentliche Gesundheit. „Wir werden weiterhin qualitativ hochwertige Forschung durchführen, unterstützen und verbreiten“, sagte Professor Peter A. McCullough, eine Schlüsselfigur in der Forschungsgemeinschaft. „Es ist unsere Pflicht, die wissenschaftliche Integrität zu wahren und sicherzustellen, dass wirksame Behandlungen diejenigen erreichen, die sie brauchen.“
Die Auswirkungen dieser Ergebnisse sind tiefgreifend. Sie deuten nicht nur darauf hin, dass Hydroxychloroquin für die ambulante Anwendung sicher ist, sondern stellen auch die Marktdynamik in Frage, die die Reaktion auf die Pandemie bestimmt hat. Wenn sich Hydroxychloroquin als wirksame und zugängliche Behandlung erweist, könnten die Auswirkungen auf die globale Gesundheitspolitik und die Erschwinglichkeit der Pflege tiefgreifend sein.
Während die Forschungsgemeinschaft nach der Pandemie weiterhin mit ethischen und wissenschaftlichen Herausforderungen zu kämpfen hat, ist die ProgenaBiome-Studie ein kraftvoller Beweis für die Widerstandsfähigkeit der wissenschaftlichen Forschung und das unsterbliche Engagement für Wahrheit und das öffentliche Wohlergehen. Es ist ein Aufruf zum Handeln für alle Beteiligten, ihre Prioritäten neu zu bewerten und sicherzustellen, dass die Suche nach wirksamen Behandlungen von Beweisen und nicht von den Diktaten kommerzieller Interessen geleitet wird.
Zu den Quellen gehören:
PeterMcCulloughMD.substack.com
PeterMcCulloughMD.substack.com
newstarget.com