Wenn Umweltschützer wirklich besorgt wären, den Planeten vor Kohlendioxid (CO2) und anderen „Treibhausgasen“ zu retten, würden sie sofort Plastiktüten zurückbringen, die jetzt in vielen linken Städten verboten sind, weil sie zu „verschmutzend“ sind.
Neue Forschungen, die in der Zeitschrift Environmental Science & Technology veröffentlicht wurden, zeigen, dass in 15 von 16 Kunststoffanwendungen, die 90 Prozent des globalen Volumens abdecken, nicht-plastische Alternativen tatsächlich mehr Treibhausgase produzierten als Plastik sonst.
„Und nicht nur mehr, sondern deutlich mehr“, schreibt Chris Morrison für The Daily Sceptic.
„Über ihren Lebenszyklus produzieren Papierbeutelersatzstoffe mindestens viermal mehr Treibhausgasemissionen (Treibhausgas) als ihre Kunststoff-Gegenstücke. Es wird festgestellt, dass Papiertüten deutlich mehr wiegen als Kunststoffträger, was zu höheren THG-Emissionen für Produktion und Transport führt.“
(Verwandte: Die gleichen Leute, die behaupten, dass Plastiktüten den Planeten zerstören, sagen auch, dass das bloße Atmen der Menschen die Umwelt ruiniert.)
Plastik ist eigentlich gut
In den oben genannten 15 Anwendungen, die fünf Schlüsselsektoren des Kunststoffs abdecken – Verpackung, Bau und Bauwesen, Automobil, Textilien und Verbraucher – langlebige Kunststoffprodukte, die über den gesamten Produktlebenszyklus von nur 10 Prozent bis über 90 Prozent weniger Emissionen freigesetzt werden.
Im Falle von Lebensmittelverpackungen gibt es einfach keine Alternativen zu Kunststoff, die überhaupt existieren, geschweige denn, die funktionieren und eine nachweisbare Reduzierung der Treibhausgasemissionen ermöglichen.
Wir bauen die Infrastruktur der menschlichen Freiheit auf und befähigen die Menschen, informiert, gesund und bewusst zu sein. Entdecken Sie hier unsere dezentrale, Peer-to-Peer, nicht zensierbare Brighteon.io-Plattform für freie Meinungsäußerung. Erfahren Sie mehr über unsere kostenlosen, herunterladbaren generativen KI-Tools auf Brighteon.AI. Jeder Kauf bei HealthRangerStore.com hilft, unsere Bemühungen zu finanzieren, mehr Werkzeuge zu entwickeln und zu teilen, um die Menschheit mit Wissen und Fülle zu stärken.
„Wenn Kohlendioxid Ihr Ding ist und es natürlich der entscheidende Teil des Grundes für die Verfolgung wahnsinniger Net Zero-Richtlinien ist, muss Plastik ein großes Comeback machen“, sagt Morrison. „Aber natürlich wird es das nicht.“
„Trotz der Revolution des modernen Industrielebens hat es das Pech, ein Kohlenwasserstoff zu sein. Die meisten Kunststoffe sind ein Nebenprodukt der Erdgas- und Erdgasproduktion. Also Plastik schlecht, alles andere gut.“
Ironischerweise sind viele grüne Energiealternativen zu erdbasierten Brennstoffen ebenfalls schlechter für die Umwelt als die Dinge, die sie ersetzen sollen. Nehmen wir zum Beispiel Windkraftanlagen, die zur Massenschlachtung von fliegenden Tieren, d.h. Vögeln, führen, um die Integrität ihres Betriebs zu schützen.
Wie kann es als umweltfreundlich angesehen werden, das Leben von Tieren zu beenden, wenn billiges und reichliches Öl und Gas ohne die Notwendigkeit lauter, sperriger Windkraftanlagen und Sonnenkollektoren, die eine übermäßige Menge an Landfläche und Raum einnehmen, leicht verfügbar sind?
In Deutschland gibt es sogar eine laufende Kampagne zur Zerstörung ganzer Wälder, einschließlich der alten, die in den mythischen Märchen der Brüder Grimm geschrieben wurden, um Platz für mehr dieser widerlichen, unzuverlässigen Windparks zu schaffen. Noch einmal, wie rettet die Zerstörung der natürlichen Umwelt in irgendeiner Weise den Planeten?
„Und wir dürfen nicht auf der Straße und auf der Brücke anfangen, EV-Autos zu ersticken“, schreibt Morrison weiter über Elektrofahrzeuge.
„Dies ist ein echtes ökologisches Katastrophengebiet mit einer Fertigungsanforderung, um riesige Teile der Erdkruste umzudrehen, und ein kleines Problem, dass nicht genügend Kinder verfügbar sind, um das gesamte erforderliche Kobalt im Kongo abbauen zu können.
Die meisten, wenn nicht alle, Probleme, die mit Kunststoff bestehen, haben mehr mit Abfallbewirtschaftungsverfahren und -infrastruktur zu tun als mit Kunststoff selbst. Es stellt sich heraus, dass es relativ einfach und kostengünstig ist, Plastikmüll sicher zu recyceln oder zu entsorgen, aber das würde zusätzliche Investitionen erfordern, die einfach nicht Teil der grünen Agenda sind.
„Wenn reiche Länder nicht wollen, dass ihr Plastik in den Ozeanen landet, sollten sie es nicht in arme Länder schicken, die es in ihrem Namen außer Sichtweite in lokale Flüsse werfen“, behauptet Morrison.
„Die Wissenschaftler stellen fest, dass eine bessere Entsorgung von Kunststoffen angesichts der „Gefährdungen für die biologische Vielfalt und die Gesundheit von Ökosystemen weltweit“ eine dringende Herausforderung ist.
Viele „grüne“ Konzepte sind viel schlimmer als die Umwelt als die „umweltschädlichen“ Dinge, die sie ersetzen. Erfahren Sie mehr unter GreenTyranny.news.
Zu den Quellen für diesen Artikel gehören:
newstarget.com