Letzte Woche verloren amerikanische Militärfamilien fünf weitere Militärangehörige, aber nicht gegen Waffengewalt im Kampf auf einem fernen Schlachtfeld – durch einen weiteren Militärflugzeugunfall.
Fünf U.S. Marines – zwei Flieger und drei Besatzungsmitglieder – wurden getötet, als ihr MV-22 Osprey Tilt-Rotorflugzeug, das wie ein Hubschrauber starten, landen und schweben, aber wie ein Flugzeug fliegen kann, während eines Trainingsflugs in Imperial County, Kalifornien, abstürzte. Sie wurden der Marine Medium Tiltrotor Squadron 364 unter dem 3. Marine Aircraft Wing zugewiesen, so eine Erklärung, die am Freitagabend von Maj. Mason Englehart vom 3. Marine Aircraft Wing, berichtete die Los Angeles Times.
Die Ursache des Absturzes wird untersucht, aber es ist nur die neueste in einer Reihe von Unfällen, die in den letzten sechs Jahren 198 Dienstmitglieder und Zivilisten getötet, 157 Flugzeuge zerstört und die Steuerzahler 9,41 Milliarden Dollar gekostet haben, so ein Kongressbericht von 2020.
Wie von Responsible Statecraft berichtet:
Zwei Jahre nach dem Kongressbericht ereignen Abstürze immer noch mit alarmierender Häufigkeit, was viele dazu veranlasst, sich zu fragen, warum dieses scheinbar einfache Thema immer noch das am besten finanzierte Militär der Welt plagt. Experten, die mit Responsible Statecraft sprachen, hatten eine einfache Antwort: Die Unfallepidemie ist das Ergebnis eines Militärbudgets, das mehr auf glänzende, hochmoderne Technologie ausgerichtet ist als auf die Grundlagen der Pilotensicherheit.
„?? Es gibt große Lobbys für Big-Ticket-Systeme, und es gibt nicht die gleiche Art von Lobby für Flugsicherheit“, sagte Bill Hartung vom Quincy Institute, so die Verkaufsstelle.
Die Verkaufsstelle stellte fest, dass der Kongressbericht 2020 einen großen Einblick gibt, warum die tödlichen Abstürze weiterhin auftreten.
Während die Ermittler mehrere vernünftige Maßnahmen empfahlen, um das Problem anzugehen, darunter mehr Geld für Wartung und Ersatzteile sowie die Einrichtung eines Sicherheitsgremiums im Pentagon, sagten sie auch, dass zumindest einige der Abstürze wahrscheinlich auftreten, weil die Piloten nicht genug Stunden geflogen sind. Also empfahlen sie, mehr auszugeben, um mehr Flugzeit zu ermöglichen.
„Doch Dan Grazier, ein Verteidigungsexperte beim Project on Government Oversight, sagt, dass das Pentagon „größtenteils am selben Ort“ ist wie damals, als der Bericht herauskam“, bemerkte Responsible Statecraft. „Laut Defense One wurde noch kein Aufsichtsgremium eingerichtet. Und Grazier stellt fest, dass „in einigen Fällen versucht wurde, einige der Probleme zu verdoppeln“.
Nehmen Sie zum Beispiel mehr Flugstunden. Letztes Jahr gelang es aktiven Piloten der Luftwaffe, durchschnittlich 10,1 Flugstunden pro Monat zu erhalten, was einem Rückgang gegenüber den 10,9 Stunden pro Monat entsprach, die sie im Durchschnitt im Vorjahr hatten. Außerdem sagte der leitende Verteidigungskollege der Heritage Foundation, John Venable, selbst ein ehemaliger F-16-Pilot, kürzlich, dass Piloten wirklich nur etwa 4,1 Flugstunden pro Monat erhalten. Wie der Kongressbericht feststellte, hat das Pentagon versucht, die reale Flugzeit durch Stunden in Flugsimulatoren zu ersetzen. Nicht genau das Gleiche, wie Grazier betonte.
Er bemerkte einen Vorfall im Jahr 2020, bei dem eine F-35 während einer Landung auf der Luftwaffenbasis Eglin in Florida abstürzte. Laut dem Verteidigungsexperten hatte der Pilot „extensiv auf dem Simulator trainiert“, aber seine Ausbildung bereitete ihn überhaupt nicht auf eine Panne während der Landung vor.
„Der Simulator wirkte auf eine Weise, als das Flugzeug landete, aber dann handelte das echte Flugzeug anders“, sagte Grazier.
Dieser Pilot warf aus und niemand auf dem Boden wurde verletzt. Aber mit immer ausgefeilteren Flugzeugen in Amerikas Inventaren, „die nicht so oft in die Luft gelangen können wie ihre einfacheren Vorfahren und eher eine Fehlfunktion haben“, nehmen Abstürze zu und sind mehr als nur ein vorübergehendes Problem, bemerkte die Steckdose.
Das bringt die Situation zurück auf die V-22 Osprey, eine unglaublich komplexe Flugmaschine, von der viele Verteidigungsexperten sagten, dass sie niemals hätte gekauft werden dürfen.
„Als dieses Programm gestartet wurde, war ich, wie sie sagen, in den 80er Jahren im Gebäude“, sagte Lawrence Korb vom Center for American Progress. „Es war so teuer und hatte so viele Probleme, dass die Armee ausgestiegen ist, und im Grunde blieben die Marines drin.“
Zu den Quellen gehören:
newstarget.com