Bleiben Sie über biochemische Waffen auf dem Laufenden
(Artikel von Katherine Watt neu veröffentlicht von AllNewsPipeLine.com)
Einer der Sätze, die in das öffentliche Bewusstsein gedrängt werden, ist die Ermahnung, „über „Impfstoffe“ auf dem Laufenden zu bleiben“. Es erscheint an vielen Orten, einschließlich Werbeschildern am Straßenrand außerhalb von Einzelhandelsapotheken.
Brook Jacksons Fall False Claims Act, von ihrem ersten Bericht an die Food and Drug Administration am 25. September 2020 über klinischen Studienbetrug, den sie erlebte, durch ihren formellen Bericht an das Verteidigungsministerium am 14. Dezember 2020 bis hin zur Entlassungsanordnung, die von einem Bundesrichter am 31. März 2023 eingereicht wurde, hat ergeben, dass alle Produkte, die von der US-Regierung (Milit
Die nächste Runde stark giftiger Injektionen wird wahrscheinlich die Covid-Grippe-RSV-Formulierung im Herbst 2023 sein, die PREP-Act (für Hersteller und Straflosigkeit von der Strafverfolgung wegen medizinischer Batterie und Mord) durch die Jüngste Formulierung der Notfallerklärung für die öffentliche Gesundheit unterstützt wurde.
Die elfte Änderung der ursprünglichen Erklärung vom 10. März 2020 im Rahmen des PREP-Gesetzes für medizinische Gegenmaßnahmen gegen COVID-19 identifiziert „die Belastung der Gesundheitsdienstleister, die durch gleichzeitige saisonale Influenza-Infektionen und COVID-19-Infektionen verursacht wird“ als „Kategorie von Krankheit, Gesundheitszustand oder Gesundheitsbedrohung“, die das ununterbrochene medizinische Kriegsrecht landesweit rechtfertigt, wie von HH
Ich fordere die Leser daher auf, auf dem neuesten Stand zu bleiben.
Behalten Sie die Männer und Frauen, die in Einzelhandelsapotheken stationiert sind. Sie sind militärische Söldner, die in Peelings und weißen Mänteln getarnt sind und mit Fläschchen und Injektionsspritzen mit Gift bewaffnet sind.
Dies ist kein medizinischer Rat. Dies ist ein Selbstverteidigungsratschlag.
„Impfstoffe“ sind keine Medikamente. Sie sind getarnte Waffen des verdeckten Krieges.
Brief von Daily Clout an das US-Justizministerium
Letzte Woche schickte mir ein Leser einen Link zu einem Brief, der am 5. Juli 2023 von Rechtsanwalt Scott Street von John Howards Firma im Namen der DailyClout-Organisation von Naomi Wolf an das US-Justizministerium geschickt wurde.
– 5. Juli 2023 – Brief, Rechtsanwalt Scott Street an die US-DOJ Fraud Section, Commercial Litigation Branch Fraud im Zusammenhang mit der Beschaffung des Pfizer COVID-19-Impfstoffs.
– 5. Juli 2023 – Brief, Rechtsanwalt Scott Street an die US-DOJ Fraud Section, Commercial Litigation Branch Betrug im Zusammenhang mit der Beschaffung des Pfizer COVID-19-Impfstoffs (Backup-Kopie)
In dem Brief schreibt Street an das DOJ, „um das Justizministerium zu drängen, eine Klage gegen Pfizer, Inc. wegen Betrugs geltend zu erheben, der die Regierung der Vereinigten Staaten dazu veranlasst hat, dem Kauf des mRNA-COVID-Impfstoffs von Pfizer zuzustimmen“.
Verwirrt fragte ich Naomi Wolf über einen Vermittler, weil sie nicht direkt mit mir kommuniziert, ob sie den Brief an das DOJ persönlich autorisiert hatte, im Namen von DailyClout zu senden.
Der Vermittler bat mich zu erklären, warum ich gefragt habe.
Ich antwortete:
Ich gehe davon aus, dass Naomi Wolf und dem Führungsteam von DailyClout den Fall False Claims Act, Brook Jacksons, ihrer Benachrichtigung der FDA im September 2020, ihrer Benachrichtigung des DoD im Dezember 2020, ihrer Einreichung beim DOJ im Januar 2021, der einjährigen Weigerung des DOJ, zu untersuchen, gefolgt von der Bekanntmachung des DOJ vom Januar 2022 über die Wahl zur Ablehnung der
Angesichts dieser Informationen möchte ich wissen, ob Naomi Wolf persönlich die Einreichung eines identischen False Claims Act-Falles genehmigt hat, der keinen Verweis auf Brook Jacksons False Claims Act-Fall enthält…
Nach einigen Tagen antwortete Naomi Wolf über den Vermittler mit einer Nicht-Antwort-Antwort und bestätigte oder leugnete weder, dass sie den DailyClout-Brief vom 5. Juli 2023 persönlich genehmigt hatte; wieder ohne Bezug auf Brook Jacksons Fall; und beschrieb den DailyClout-Brief als „eine bessere Beschreibung des Gesetzes und der Fakten“ und als „eine Ausübung meiner/unser
Unbeantwortete Fragen
Ist Naomi Wolf des Falls von Brook Jacksons False Claims Act bekannt?
Ist sich Rechtsanwalt Scott Street des Falls von Brook Jackson False Claims Act bewusst?
Ist Rechtsanwalt John Howard über den Fall des False Claims Act von Brook Jackson informiert?
Ich denke, John Howard kennt Jackson v. Pfizer et al. und seine Auswirkungen, weil ich am 21. November 2022 an einem Live-Zoom-Meeting teilgenommen habe, um ihn persönlich zu informieren, und ein 45-seitiges zusammenfassendes Memo für ihn und seine Kollegen zusammengestellt und eingereicht habe. Das Zoom-Treffen wurde von Leslie Manookian vom Health Freedom Defense Fund arrangiert, die zwei Tage später mit einer E-Mail an John Howard folgte und ihr eigenes Verständnis von Jackson v. Pfizer:
„Es gibt einen Fall gegen Pfizer durch einen Whistleblower namens Brooke Jackson. Sie leitete eine der klinischen Studien für Ventavia, einen der Auftragnehmer von Pfizer. Jackson meldete ein Spektrum von Verstößen bei der FDA und wurde entlassen. Sie und ihre Anwälte verklagten Pfizer nach dem False Claims Act.
In Pfizers Antrag auf Entlassung erklären die Anwälte von Pfizer, dass Pfizer frei war, zu tun, was sie wollten – dass sie nicht einmal klinische Studien durchführen mussten, weil sie im Rahmen eines Vertrags mit dem DoD handelten, einer „Other Transaction Authority“, die nur von Pfizer verlangt, Prototypen zu produzieren.
Sie geben auch an, dass sie Studien in Bezug auf die Wirksamkeit des „Impfstoffs“ durchgeführt haben, aber dies ist nicht wahr, da ein Pfizer-Exec dem Europäischen Parlament bezeugte, dass sie keine Studien durchgeführt hatten, um festzustellen, ob die Impfungen die Übertragung gestoppt haben.
Lesen Sie mehr unter: AllNewsPipeLine.com
newstarget.com