Die CDC ist der Ansicht, dass Zeitschriften und Wissenschaftler, die Forschung mit negativen Ergebnissen über COVID-19-Impfungen durchführen und drucken, problematisch sind und angesprochen werden müssen, wie E-Mails zeigen.
In einem Vorfall wies ein Analyst für öffentliche Gesundheit für die Immunisierungsdienste der CDC, Colin Bernatzky, auf eine wissenschaftliche Studie hin, die von Wissenschaftlern aus den USA und dem Ausland durchgeführt wurde und eine ungünstige Erkenntnis über die wiederholte COVID-19-Impfung erreichte.
Die Studie, die von Experten überprüft und in der Zeitschrift Vaccines veröffentlicht wurde, kam zu dem Schluss, dass der Erhalt mehrerer Dosen von mRNA COVID-19-Impfstoffen zu höheren Konzentrationen von IgG4-Antikörpern und einer größeren Anfälligkeit des Immunsystems führte.
Einer der Co-Autoren der Studie, Alberto Rubio Casillas, sagte der Epoch Times: „COVID-19-epidemiologische Studien, die in unserer Arbeit zitiert wurden, sowie das Versagen von HIV-, Malaria- und Pertussis-Impfstoffen stellen einen unwiderlegbaren Beweis dar, der zeigt, dass ein Anstieg des IgG4-Spiegels die Immunantwort beeinträchtigt.“
Bernatzky hatte nicht nur ein Problem mit der Schlussfolgerung der Studie, sondern er kritisierte auch The Epoch Times dafür, dass sie darüber berichtete, obwohl er zugab, nicht sicher zu sein, ob es wahr war oder nicht.
In der E-Mail schrieb er: „Zumindest scheint es, als ob es eine gewisse redaktionelle Rücksichtslosigkeit gibt, zumal das Nettoergebnis darin besteht, dass diese Forschung als legitim angesehen wird und weit verbreitet ist. (Und wenn die Forschung tatsächlich legitim ist, sollte sie auf dem Radar der CDC sein).
Er sagte, dass ein Großteil der Aufmerksamkeit, die die Studie erhielt, wahrscheinlich aus der Berichterstattung der Epoch Times stammte.
Casillas sagte, dass es wichtig ist, daran zu denken, dass die Studie seines Teams als Hypothese und nicht als unbestreitbare Schlussfolgerung angesehen werden muss, und fügte hinzu, dass die CDC sich nie an ihn gewandt habe und dass ihre Kritik nicht gerechtfertigt sei.
„Es ist wichtig, dass Gesundheitsexperten und die Öffentlichkeit verstehen, dass wir nie kategorisch gesagt haben, dass solche Antikörper beispielsweise Krebs verursachen. Wenn Sie unsere Arbeit lesen, werden Sie feststellen, dass wir im gesamten Artikel Wörter verwendet haben, die die Natur einer Hypothese bezeichnen“, erklärte er und fügte hinzu, dass es inakzeptabel ist, ihre Arbeit nur auf der Grundlage der Meinung zu kritisieren.
Bernatzky lieferte Kollegen später weitere Beweise dafür, was er für „potenzielle Bedrohungen für das Vertrauen in Impfstoffe“ aus Zeitschriften und Publikationen hielt. Er rief ein Papier über die Auswirkungen von COVID-19-Impfstoffen auf das Immunsystem auf, weil sie von „Impfstoffskeptimptikern“ wie dem Kardiologen Dr. Peter McCullough. Bernatzky sagte seinen Kollegen, dass diese „systemischen Probleme“ mit einigen Wissenschaftlern und Verlegern gelöst werden müssen.
Dr. McCullough sagte, er glaube, dass „anstatt sich gegenseitig Klatsch per E-Mail zu senden“, CDC-Beamte offene Treffen abhalten sollten, um mehr über diese Angelegenheiten von echten Fachleuten zu erfahren. Er sagte, dies würde es ihnen ermöglichen, „direkt von den Experten des Landes zu hören, die gelernt haben, wie man akutes ambulantes COVID-19 behandelt und die jetzt mit dem Tsunami von Patienten mit COVID-19-Impfstoffverletzungen, Behinderungen und Todesfällen umgehen“.
Die US-Regierung hat hart daran gearbeitet, Impfstoffkritiker zum Schweigen zu bringen
Obwohl es nicht genau klar ist, wie die CDC der Meinung ist, dass die Wissenschaftler, die qualitativ hochwertige Studien durchführen, die Probleme mit COVID-19-Impfstoffen aufdecken, und die Veröffentlichungen, die diese Studien abdecken, behandelt werden sollten, wissen wir, dass die Bundesregierung in der Vergangenheit Schritte unternommen hat, um die negative Abdeckung dieser Impfstoffe zu unterdrücken.
Zum Beispiel übte die Biden-Administration Druck auf die Social-Media-Plattform Twitter aus, Benutzer zu „supprimieren“ und zu „erhöhen“, je nachdem, ob sie für COVID-19-Impfstoffe waren oder nicht, und übte effektiv „Informationen zensieren, die wahr, aber unbequem“ für ihre Pro-Impfstoff-Erzählung waren. Sie diskreditierten auch Ärzte, die sich über Impfstoffgefahren aussprachen, sowie regelmäßige Konsumenten.
Ein solcher Kritiker war der Reporter der New York Times, Alex Berenson, der wegen eines Tweets zensiert wurde, der teilweise sagte: „Es stoppt die Infektion nicht. Oder Übertragung. Betrachten Sie es nicht als Impfstoff“. Dies ist etwas, das wiederholt bewiesen wurde, aber die Regierung möchte nicht, dass die Menschen darauf aufmerksam machen.
Die Schritte der Biden-Administration, Impfstoffskeptiker zu zensieren, wurden vom Free Press-Reporter David Zweig enthüllt, der interne Dokumente erhielt, die die Zensur und Blacklisting-Bemühungen der Social-Media-Plattform von Elon Musk belegen, als er Twitter kaufte.
Zu den Quellen für diesen Artikel gehören:
newstarget.com