Ein Virologe, der derzeit vom Kongress untersucht wird, weil er falsche Informationen über die Möglichkeit eines Laborursprungs von SARS-CoV-2 zur Verfügung gestellt hat, hat möglicherweise auch irreführende Details an die USA weitergegeben. Geheimdienstgemeinschaft (IC).
Laut einer neu erhaltenen E-Mail von U.S. Right to Know, Kristian Andersen, Ph.D., Virologe am Scripps Institute, gab Beamten verschiedener Regierungsbehörden während eines von den USA organisierten Briefings Zusicherungen. Die Geheimdienstanalysten des Außenministeriums Anfang 2020. In dem Briefing behauptete Andersen, dass SARS-CoV-2 einen natürlichen Ursprung habe.
Seit Januar 2020 spielt Andersen eine herausragende Rolle bei der Diskreditierung des Konzepts eines Laborursprungs für SARS-CoV-2, indem es es als Verschwörungstheorie bezeichnet. Das Briefing, an dem Andersen teilnahm, stützte sich auf die Schlussfolgerungen, die in einem bedeutenden Brief mit dem Titel „Der proximale Ursprung von SARS-CoV-2“ in Nature Medicine vorgestellt wurden, in dem Andersen als Hauptautor fungierte.
Der Brief hatte einen erheblichen Einfluss sowohl auf die wissenschaftliche Gemeinschaft als auch auf die allgemeinen Medien, berichtete das Outlet.
USA Right to Know hinzugefügt:
Es spornte Hunderte von Schlagzeilen an, in denen die Idee eines künstlichen Virus, das aus dem Laborkomplex in Wuhan hervorging, unplausibel erklärt wurde, sogar eine Verschwörungstheorie.
Die Enthüllung, dass Andersen die Geheimdienstgemeinschaft in einem kritischen Moment über die Ursprünge von COVID-19 beraten hat, folgt auf eine Zusammenfassung des Büros des Direktors des Nationalen Nachrichtendienstes (ODNI) bestimmter Informationen im Zusammenhang mit dem Wuhan Institute of Virology, einem Coronavirus-Labor im Epizentrum der Pandemie.
Im Jahr 2021 sah sich Andersen mit öffentlichen Gegenreaktionen konfrontiert, nachdem durchgesickerte E-Mails seine privaten Äußerungen der Besorgnis über ein Segment des SARS-CoV-2-Genoms offenbart hatten, das potenziell entwickelt zu sein schien. In den E-Mails wurde auch ein vertraulicher Notruf aufgedeckt, an dem Andersen, andere Virologen und Leiter der National Institutes of Health beteiligt waren, die die Möglichkeit einer Laborleckhypothese trotz ihrer Beteiligung an der Finanzierung der fortgeschrittenen Coronavirus-Forschung in Wuhan öffentlich ablehnten.
Kurz darauf setzte sich Andersen in Gesprächen mit den Nationalen Akademien für Wissenschaften, Ingenieurwesen und Medizin sowie mit dem Weißen Haus aktiv gegen die Vorstellung ein, dass das Virus entwickelt wurde, und bezeichnete es als „Crackpot“-Idee.
Nach diesen Diskussionen schloss das Weiße Haus schnell eine kurze Initiative ab, um die wesentlichen Daten zu skizzieren, die für die Untersuchung der Ursprünge des Virus erforderlich sind, fuhr der Bericht fort.
Diese Enthüllungen haben Bedenken geäußert, dass der oben genannte Brief ein Versuch war, den Dialog über eine wissenschaftliche Hypothese zu unterdrücken, die erhebliche Auswirkungen hat: die Möglichkeit, dass die anhaltende Pandemie aus einem Laborvorfall stammt.
Die Kontroverse um dieses Thema braut sich seit mehreren Jahren zusammen und wird mit einer Anhörung vor dem House Oversight and Accountability Committee, wo Andersen voraussichtlich aussagen wird, ihren Höhepunkt erreichen.
Andersen plant, dem Ausschuss mitzuteilen, dass seine Positionsänderung „nicht auf einem einzigen Beweis beruhte, sondern auf einer Kombination vieler Faktoren, darunter zusätzliche Daten, Analysen, mehr über Coronaviren und Diskussionen mit Kollegen und Mitarbeitern“, so seine vorbereitete Aussage.
„Jetzt deuten neue Beweise darauf hin, dass Andersen möglicherweise Geheimdienstanalysten in ähnlicher Weise informiert und das Außenministerium beeinflusst hat“, so die USA. Recht zu wissen berichtet. „In einem ‚analytischen Austausch‘, der vom Intelligence and Research Bureau (INR) des Außenministeriums organisiert wurde, wurden Beamte der US-Agenturen über den Brief „proximale Herkunft“ informiert.
Laut einigen Teilnehmern wurde der vertrauliche Anruf als teure Ablenkung von einer glaubwürdigen Hypothese angesehen, insbesondere angesichts des dringenden Bedarfs an genauen Daten und der Verfügbarkeit neuer Beweise für die Herkunft des Virus.
„Beamte und Experten, die hätten helfen können, ihre Kollegen und die Öffentlichkeit auszurüsten … verstehen eine neue und ernste Situation … stattdessen überwältigend abgelenkt“, sagte der ehemalige stellvertretende stellvertretende Außenminister für ostasiatische und pazifische Angelegenheiten David Feith Anfang dieses Jahres in einer Aussage vor dem Kongress.
Feith erwähnte, dass die Experten die starken Biosicherheitsprotokolle betonten, die in Wuhans Labors implementiert wurden. Beweise, die in den folgenden Jahren aufgetaucht sind, haben jedoch die Gültigkeit dieser Behauptung untergraben.
Zu den Quellen gehören:
newstarget.com