Feds nutzen die Bankenkrise, um die digitale Währung der Zentralbank einzuleiten, warnen Experten

Blogseite

Eineinhalb Wochen nach dem zweitgrößten Bankversagen in der amerikanischen Geschichte, das die Unsicherheit in der gesamten Weltwirtschaft auslöste, warnen Experten vor Bankausfällen und die von der Federal Reserve und der Wall Street ergriffenen Stabilisierungsmaßnahmen führen zu einer noch größeren Bankenkonsolidierung – und könnten den Weg für eine digitale Zentralbankwährung (CBDC) weiter ebnen.

(Artikel von Brenda Baletti, Ph.D. neu veröffentlicht von ChildrensHealthDefense.org)

Der Zusammenbruch der Silicon Valley Bank (SVB) Anfang dieses Monats führte zum Zusammenbruch der Signature Bank, der freiwilligen Schließung der Silvergate Bank und der Übernahme aller drei Banken durch die FDIC.

Als Reaktion darauf senkte die Top-Rating-Agentur Moody’s die Aussichten für das gesamte US-Bankensystem auf „negativ“.

Jetzt breitet sich die Bankenkrise auf Europa aus. Die Schweizer Regulierungsbehörden haben am vergangenen Wochenende eine „Zwangsheirat“ zwischen UBS und der in Schwierigkeiten geratenen Credit Suisse entwickelt, als Teil der Bemühungen, die Bank angesichts zunehmender Bedenken, dass eine große Finanzkrise bevorsteht, zu stabilisieren.

Der Zusammenbruch und die Herabstufung dieser Banken haben die Position der so genannten systemisch wichtigen Banken (SIBs) gestärkt – Finanzinstitute, deren Scheitern eine Finanzkrise auslösen könnte.

Diese „zu großen, um zu scheitern“ Finanzinstitute – zu denen unter anderem JPMorgan Chase, Bank of America, Goldman Sachs, Citigroup und Wells Fargo gehören – wurden mit Milliarden von Dollar an neuen Einlagen überschwemmt, „da kleinere Kreditgeber mit Turbulenzen konfrontiert sind“, berichtete die Financial Times.

 

 

Dies geschah trotz der Tatsache, dass die Bundesregierung letzte Woche eingegriffen hat, um alle Einlagen von SVB- und Signature-Kunden zu garantieren.

Diese Reihe von Ereignissen veranlasste Analysten, Fragen darüber zu stellen, wie dies die Tür zum Sondierungsplan der Federal Reserve zur Einführung einer CBDC öffnen könnte.

Der unabhängige Journalist und politische Kommentator Kim Iversen sagte, ein CBDC sei das „Endziel“ der Fed. Sie prognostizierte, dass eine weitere Konsolidierung kleinerer Banken in größere Banken es „so viel einfacher machen wird, eine digitale Zentralbankwährung und eine soziale Kreditwürdigkeit für uns alle einzuführen“.

Iversen fügte hinzu: „Sie wollen jemanden kontrollieren, sein Geld kontrollieren, und das ist letztendlich das Endziel“.

Fed und U.S. Das Finanzministerium will „die Kontrolle zentralisieren und das Geld zentralisieren“

Catherine Austin Fitts, Gründerin und Präsidentin des Solari-Berichts, sagte The Defender, dass die finanzielle Instabilität, die wir jetzt sehen, „ein Symptom für eine Misswirtschaftung der Bundeskredite durch die Fed und die USA“ sei. Finanzministerium über einen sehr langen Zeitraum“.

Sie sagte, das Ziel ihrer Wirtschaftsmanagementstrategien sei es, „die Kontrolle zu zentralisieren und Geld zu zentralisieren“.

Der Ökonom Jeffrey Sachs erklärte, dass die direkte Wurzel der aktuellen Krise die Verschärfung der monetären Bedingungen durch die Fed und die Europäische Zentralbank nach Jahren expansiver Geldpolitik ist.

In den letzten Jahren hielten sie beide die Zinssätze nahe Null und überschwemmten die Wirtschaft mit Liquidität in Form von quantitativer Lockerung – oder „Geld drucken“ – und dann mit Pandemie-Reaktionsmaßnahmen, die zu Inflation führten.

Beide Zentralbanken verschärfen jetzt die Geldpolitik und erhöhen die Zinssätze, um die Inflation zu erhöhen.

Die Bundesregulierungsbehörden ermutigten die Banken, lange in Staatsanleihen und hypothekarisch besicherte Wertpapiere zu investieren, sagte Austin Fitts. Aber diese langfristigen Investitionen wurden mit kurzfristigen Einlagen getätigt.

Die Banken kauften diese Instrumente, als die Zinssätze niedrig waren, aber als die Fed anfing, die Zinssätze aggressiv zu erhöhen, sank der Wert der Portfolios der Banken.

Fitts wies auch darauf hin, dass das Kreditportfolio von SVB – wie das von Signature und Silvergate – aus Biowissenschaften und Biotech-Start-ups bestand – spekulative Branchen mit Kreditrückzahlung auf der Grundlage erfolgreicher Börsengänge.

Da sich die Wirtschaft abkühlt, gibt es mehr Zahlungsausfälle und Verlangsamungen in dieser Art von Kreditportfolio, sagte sie.

Regulatorische Änderungen unter der Trump-Administration, die einige Anforderungen an mittelständische Banken zurücklagerten, bedeuteten, dass diese Banken in der Lage waren, ihre Anzahl nicht versicherter Bankeinlagen zu erhöhen, berichtete The Lever.

SVB und Signature Bank gingen zu Extremen, mit nicht versicherten Einlagen von 94 % bzw. 90 %, so das Wall Street Journal.

Im Fall von SVB, als die Kunden sahen, dass die Inflation den Wert des Vermögens der Bank nach unten trieb, begannen sie, ihr Geld herauszuziehen. Als immer mehr Menschen über die Reserven der Bank alarmiert wurden – insbesondere als Peter Theil den Portfoliogesellschaften im Founders Fund sagte, sie sollten ihr Geld aus der Bank nehmen -, schuf dies effektiv einen Lauf auf der Bank.

„Es sah für mich aus wie ein Spiel der wirtschaftlichen oder politischen Kriegsführung oder beides“, sagte Austin Fitts. Sie sagte, dass verschiedene Menschen politische oder wirtschaftliche Gründe haben könnten, eine Bank zum Absturz bringen zu wollen, aber dass es schwierig sei zu wissen, ob solche Anschuldigungen wahr seien.

Viele in der Welt der Krypto argumentieren, dass diese Banken abgerissen wurden, weil sie einige der größten Anteile unter den Banken der Nation in der Kryptowährungsindustrie hatten.

Signature Bank, die zweite Bank, die ausfällt, hatte Krypto-Kunden, darunter USD Coin – digitale Währung, die vollständig durch US-Dollar-Assets abgesichert ist – Stablecoin-Emittent Circle, die Krypto-Börse Coinbase und Fireblocks, das Geldtransfernetzwerk für Kryptowährungsabrechnungen und -zahlungen.

Ehemalige USA Der Abgeordnete Barney Frank, ein Architekt der Dodd-Frank-Reformgesetzgebung, die nach der Finanzkrise 2008 entworfen wurde, um die Gesetzgebung für große Banken zu verschärfen, und ein ehemaliges Mitglied des Signature-Vorstands, sagte CNBC, dass es „keinen wirklichen objektiven Grund“ gebe, ob die Unterschrift beschlagnahmt werden müsse.

„Ich denke, ein Teil dessen, was passiert ist, war, dass die Regulierungsbehörden eine sehr starke Anti-Krypto-Botschaft senden wollten“, sagte Frank. „Wir wurden der Plakatjunge, weil es keine Insolvenz auf der Grundlage der Grundlagen gab“.

Die Silvergate Bank, die dritte Bank, die von der FDIC übernommen wurde, hatte Pläne angekündigt, am 8. März freiwillig zu liquidieren, nachdem ein Einbruch des Kryptomarktes die Einleger erschreckt hatte.

JPMorgan Chase: „ein grundlegend kriminelles Geschäftsmodell … geschützt und unterstützt von der Bank und der Staatskasse“

Die Fed und das Finanzministerium traten letzte Woche schnell ein und gaben eine gemeinsame Erklärung ab, dass ein garantierter Bankeinlagen-Versicherungsfonds die Einlagen von Kontoinhabern bei SVB und Signature abdecken würde, über die 250.000 Dollar hinaus, die normalerweise von der FDIC abgedeckt werden.

Die Federal Reserve stellt den Banken zusätzliche Mittel durch ein neues „Bank Term Funding Program“ zur Verfügung, das Banken Geld gegen ihre USA verleiht. Staatsanleihen, hypothekarisch besicherte Wertpapiere und andere Sicherheiten, das ist, wie viele Banken ihre Reserven halten.

Dieses neue Programm würde es den Banken ermöglichen, gegen ihre Wertpapiere zu ihrem vollen Wert zu leihen, obwohl sie derzeit deutlich unter diesem Wert gehandelt werden, was die Regierung möglicherweise dem Risiko aussetzt, die zukünftigen Verluste der Banken zu übernehmen.

Kritiker sagen, dass dies im Wesentlichen eine quantitative Lockerung ist – die Regierungsstrategie des „Gelddrucks“ – in einer neuen Form.

Einige Analysten wie Matt Stoller, Forschungsdirektor des American Economic Liberties Project, kritisieren solche Rettungsaktionen und weisen darauf hin, dass sie weiterhin riskantes Finanzverhalten belohnen, das Banken wie SVB mit ihren Kunden betrieben haben – sie bieten Kredite unter dem Markt und andere Vorteile, die im Silicon Valley üblich sind.

Aber in einem Interview mit dem Komiker und politischen Kommentator Jimmy Dore argumentierte der Tech-Investor David Sacks, dass ein größeres Thema auf dem Spiel steht. Wenn die Fed nicht eingetreten wäre, sagte er, wäre das ganze Geld bei den vier besten Banken gelandet.

„Die Person, die sich über diese ganze Sache leckt, die keine Rettung der Regionalbanken will, ist Jamie Dimon, weil er JPMorgan Chase, die größte Bank, leitet“, sagte er.

Die Washington Post berichtete auch, dass infolge des Zusammenbruchs der Bank Milliarden von Dollar von kleinen und regionalen Banken in die Kassen riesiger Banken wie JPMorgan Chase und Bank of America flossen – eine Verschiebung, die wahrscheinlich „größere Konsolidierung der Bankenbranche“ bedeutet.

Dies wird schwerwiegende Auswirkungen auf die Regionalbanken haben, die „mehr für die Finanzierung zahlen müssen, entweder durch die Erhöhung der Zinssätze für Einlagen oder durch die Zahlung höherer Kreditkosten auf dem Großhandelsmarkt“.

In den letzten 30 Jahren sind mehr als 10.000 Banken – meist kleine Banken – aus den USA verschwunden.

Marty Bent und Michael Krieger, die kürzlich in einer Episode ihres Podcasts „Unlimited Hangout“ mit der investigativen Reporterin Whitney Webb sprachen, argumentierten, dass wir unabhängig von der Intervention der Fed immer noch einen Schritt in Richtung Bankkonsolidierung (und letztendlich eine CBDC) sehen.

Vor seinem Zusammenbruch war Moody’s dabei, die Kreditwürdigkeit von SVB herabzustufen. Dann hat es letzte Woche die First Republic Bank und mehrere andere Regionalbanken zur Herabstufung überprüft. Später wurde die First Republic Bank herabgestuft.

Als Reaktion darauf berichtete das Wall Street Journal, dass sich 11 große Banken „letzte Woche zusammengeschlossen haben, um 30 Milliarden Dollar einzuzahlen“ in der Ersten Republik, um das Vertrauen in den Kreditgeber wiederherzustellen.

Diese Woche berichtet es, dass Dimon von JPMorgan Chase Gespräche mit anderen Banken darüber führt, was sonst noch getan werden kann, um die Bank zu stabilisieren.

JPMorgan Chase eröffnete letzte Woche auch Kreditlinien für mehrere der am stärksten gefährdeten Banken, berichtete CNN – Zerohedge wies darauf hin, dass dies JPMorgan Chase zum größten Gläubiger der kleineren Bank machen würde:

Austin Fitts sagte, JPMorgan Chase sei ein paradigmatisches Beispiel dafür, wie diese Banken funktionieren. Sie sagte, es sei „eine Bank, die ein grundsätzlich kriminelles Geschäftsmodell hat, und dieses Geschäftsmodell wird von der Bank und der Staatskasse geschützt und unterstützt“.

Der Solari-Bericht veröffentlichte im Juni 2022 einen Bericht, der ergab, dass JPMorgan zwischen 2002 und 2019 mindestens 42 Milliarden Dollar an Gerichtsvereinbarungen für kriminelle Aktivitäten zahlte.

Iversen stimmte zu, dass das Management dieser Krise Teil eines umfassenderen Schritts in Richtung Bankkonsolidierung und letztlich CBDC ist:

„Sie werden alle dazu bringen, dies [CBDC] zu wollen, und die Art und Weise, wie sie das tun werden, ist, den Banken zu erlauben, eine nach der anderen zu gehen … während sie gleichzeitig all diese kleinen Banken in die großen Banken konsolidieren und diese großen Banken die Federal Reserve, die Citibank, JPMorgan Chase sind.

„Sie sind die Aktionäre der Federal Reserve und es wäre ihre Währung, die wir ausgeben“.

Laut Austin Fitts: „Die Pandemie hat viele kleine Unternehmen getötet, und es scheint mir, dass es in dieser Situation Bemühungen gibt, die kleinen Banken zu töten, die, wissen Sie, wenn das gelingt, sind wir in echten Schwierigkeiten“.

„Der Bundeskredit wird verwendet, um das Bankensystem zu konsolidieren, und das ist sehr schlecht für normale Menschen“, fügte sie hinzu.

„CBDCs sind keine Währungen, sie sind ein Kontrollinstrument“

CBDCs sind staatlich unterstützte digitale Währungen, die von einer Zentralbank ausgegeben werden. Sie können an Finanzinstitute oder an die breite Öffentlichkeit ausgegeben werden und den Menschen effektiv ein Bankkonto geben, auf das die Regierung direkt zugreifen kann, auf ein Konto, das entweder von der Regierung selbst oder einer Geschäftsbank gehalten wird.

Zum Beispiel sagte Dimon den Führern des Kongresses, dass die Federal Reserve nicht in der Lage wäre, eine CBDC selbst zu verwalten, aber Vermittler benötigen würde – wie bestehende Banken.

CBDCs werden schnell eingeführt, um ein neues wirtschaftliches Transaktionssystem herbeizuführen. Der Internationale Währungsfonds berichtete im vergangenen Jahr, dass mehr als 100 nationale Regierungen CBDCs erforschen, testen oder einführen.

Dazu gehören die USA. Das Finanzministerium kündigte im November an, bald ein 12-wöchiges CBDC-Pilotprogramm zu testen.

Das Weltwirtschaftsforum (WEF) hat eine Arbeitsgruppe, die sich dafür einsetzt, dass die verschiedenen nationalen CBDCs interoperabel sind. Erst letzte Woche argumentierte das WEF, dass CBDCs „unvermeidlich“ seien.

CBDCs werden als digitale Token beworben, die die Geldpolitik vereinfachen und bequeme bargeldlose Gesellschaften herbeiführen können.

Es wird auch manchmal gesagt, dass sie aufgrund ihrer digitalen Natur der Kryptowährung ähnlich sind, aber es gibt wichtige Unterschiede, wie sie derzeit existieren.

Während Kryptowährungen dezentralisiert sind und versuchen, anonyme Transaktionen zu ermöglichen, sind CBDCs zentralisiert und können jede Transaktion verfolgen.

Deshalb haben CBDC-Skeptiker wie Austin Fitts argumentiert: „CBDCs sind keine Währungen, sie sind ein Kontrollinstrument“.

Zum Beispiel sind CBDCs programmierbar, so dass sie es den Behörden ermöglichen könnten, Einkäufe, Zahlungen und Einkommen auf jede Weise zu begrenzen, die als sozial vorteilhaft erachtet wird, festzulegen, an welche Anbieter Geld gehen kann, oder Menschen für bestimmte Verhaltensweisen zu belohnen und zu bestrafen.

Kritiker argumentieren, dass CBDCs verwendet werden könnten, um diejenigen zu bestrafen, von denen die Regierung hält, dass sie sich an kriminellen Aktivitäten beteiligen, so dass die kanadische Regierung den Zugang der protestenden Lkw-Fahrer zu Kreditkarten und Bankkonten abgeschnitten hat.

Krieger twitterte, dass die Bankenkrise viele Elemente enthält, die für den Schritt in Richtung CBDC entscheidend sind.

Befürworter von CBDCs – von den USA Schatzamt für das WEF, das Vereinigte Königreich House of Lords, Harvard Business Review und viele andere – argumentieren, dass hypothetische CBDCs den Menschen persönliche finanzielle Stabilität bieten könnten, wenn die globalen Finanzmärkte volatil sind, die Macht von Big Tech eindämmen, Bankläufe beenden, die Regulierung erleichtern und „die Inklusivität verbessern“.

Die Federal Reserve sagt auf ihrer Website, dass sie CBDCs als eine Möglichkeit zur Verbesserung des US-Inlandszahlungssystems untersucht.

Experten stellten fest, dass die gescheiterten Banken eine Schlüsselrolle bei der Bereitstellung von Kryptowährungstransaktionen spielten, die eine Herausforderung für eine CBDC darstellen könnten – und insbesondere für das von der Fed vorgeschlagene Zahlungssystem.

Kryptounternehmen haben auch Beziehungen zu großen Geschäftsbanken, aber sowohl Signature als auch Silvergate boten wichtige Ein-Aus-Rampen zwischen Krypto und traditionellen Währungen.

Insbesondere betrieb Silvergate das SEN-Netzwerk (Silvergate-Austauschnetzwerk), das rund um die Uhr Zugang zu nahezu sofortigen USD-Überweisungen über Kryptowährungen bot. Signature hatte ein ähnliches Programm namens Signet.

„Das ist eine Art CBDC, aber privat geführt zu werden, und wenn Sie also tatsächlich versuchen, eine CBDC einzuführen, die von der Fed betrieben wird, können Sie keinen funktionierenden Konkurrenten haben, das liegt nicht in ihrer Kontrolle“, sagte der Finanzanalyst und Schöpfer von Liberty Blitzkrieg, sagte Krieger Whitney Webb.

Vor den USA sprechen Der Finanzdienstleistungsausschuss des Repräsentantenhauses Anfang dieses Monats sagte der Vorsitzende der Fed, Jerome Powell, die Zentralbank sei noch nicht kurz davor, eine US-amerikanische CBDC. Aber es macht Schritte in Form eines neuen Programms namens FedNow, berichtete Fortune.

Die Fed kündigte letzte Woche an, dass sie im Juli FedNow einführen wird, ihren Mechanismus, um Echtzeittransaktionen zu erleichtern und den Kunden sofortigen Zugang zu Geldern zu ermöglichen.

Zerohedge twitterte die FedNow-Ankündigung:

Wie können normale Menschen CBDCs stoppen?

Austin Fitts hat lange argumentiert, dass die Menschen angesichts der potenziellen CBDC-Rollout nicht hilflos sind.

„Es ist wichtig zu erkennen, dass jeder von uns viel tun kann, um Maßnahmen zu ergreifen“, sagt Austin Fitts. „In einem stark gehebelten Finanzsystem wie unserem, zählt eine einzelne Person viel“.

Sie schlug 10 praktische Schritte vor, die Menschen in ihrem täglichen Leben umsetzen können, einschließlich der Verwendung von Bargeld, der Geschäftstätigkeit mit vertrauenswürdigen Menschen und der Suche nach einer guten lokalen Bank.

Sie befürwortet auch die Verwendung analoger Systeme so weit wie möglich – die Vermeidung der biometrischen Datenerfassung und QR-Codes.

„In einem perfekten System“, sagte sie, „wir hätten digitale Vermögenswerte und wir hätten analoge Vermögenswerte. Ich bin ein großer Befürworter von Bargeld, weil Sie zwischen digital und analog ausgleichen wollen. Alles, was digital ist, kann kontrolliert werden“.

In diesem Sinne befürwortet sie den Rückzug der USA aus der Weltgesundheitsorganisation (WHO).

„Die WHO nutzt unter anderem inakzeptable Maßnahmen das Gesundheitssystem, um Impfpässe einzuführen“, sagte Fitts, „was einfach eine Möglichkeit ist, das für CBDCs und räumliche Kontrolle erforderliche Authentifizierungssystem zu erhalten“.

Fitts empfiehlt auch, Ihre staatlichen Gesetzgeber zu bitten, eine souveräne Staatsbank zu gründen, die das Recht auf freie Finanztransaktionen schützt. Und sie empfiehlt, dass die Menschen verlangen, dass Finanzinstitute wie die Federal Reserve Bank of New York zur Rechenschaft gezogen werden.

Fitts setzt sich nicht allein für ein starkes regionales Bankensystem ein. Sacks sagte Dore:

„Meiner Meinung nach brauchen wir ein lebendiges regionales Bankensystem in diesem Land, denn wenn Sie das nicht haben, wird unsere Freiheit stark eingeschränkt.

„Der einfachste Weg, ein Sozialkreditsystem zu haben, besteht darin, das Geld aller in vier Banken zu zwingen, und dann können sie das System einfach über ihre Nutzungsbedingungen implementieren.

„Wer betreibt diese vier Banken? All diese Menschen, die in Washington und Davos politisch verbunden sind“.

Lesen Sie mehr unter: ChildrensHealthDefense.org

newstarget.com