Gericht, um Argumente zu hören, dass die Regulierung von Schusswaffenschalldämpfern verfassungswidrig ist

In einer Klage mit dem Potenzial, die Ursache der staatlichen Aufhebung des verfassungswidrigen Bundesgesetzes erheblich voranzutreiben, hört ein Drei-Richter-Gremium Argumente in Paxton v. Dettelbach über die Frage der selbstgebauten Schusswaffenunterdrücker oder „Schlalldämpfer“.

 

(Artikel von Bob Adelmann von TheNewAmerican.com neu veröffentlicht)

 

Aus der Klage:

 

Der National Firearms Act von 1934 („NFA“) wurde 1968 geändert, um (zum ersten Mal) die Herstellung von Feuerwaffenunterdrückern für den nicht-kommerziellen, persönlichen Gebrauch in Texas zu regeln. 

Aber Angeklagte [einschließlich USA Generalstaatsanwalt Merrick Garland und Steven Dettelbach, der Direktor des Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives, oder ATF] können keine historische Tradition nachweisen, die mit einem Merkmal des Regulierungsregimes der NFA analogisiert werden kann, das für die Herstellung von Schusswaffenunterdrückern für nicht-kommerziellen, persönlichen Gebrauch in Texas gilt.

 

Daher sind die Statuten, die dieses Regulierungssystem festlegen, und die Regeln und Praktiken der Beklagten, die dieses Regulierungssystem umsetzen und durchsetzen, verfassungswidrig.

Die Frage vor dem Gremium ist, ob ein Texaner (von denen drei in der Klage als Kläger genannt werden) zuerst die Erlaubnis der ATF beantragen muss, in seiner eigenen Garage mit seinen eigenen Materialien einen Unterdrücker zu bauen, den er nur für seinen eigenen persönlichen Gebrauch beabsichtigt. Muss er nicht nur einen Antrag stellen, sondern auch die im Rahmen der NFA erforderliche Gebühr von 200 Dollar bezahlen?

 

Der texanische Generalstaatsanwalt Ken Paxton reichte die Klage ein, nachdem die texanische Legislative einen Gesetzentwurf verabschiedet hatte, der ihn verpflichtete, das Bundesgesetz anzufechten. Es wurde zunächst abgelehnt, weil die Kläger laut dem Richter es versäumten, „ein erhebliches Risiko einer Strafverfolgung geltend zu machen, das ausschließlich auf dem Wunsch beruhte, etwas zu tun, was die [Bundes-] Regierung in der Vergangenheit verfolgt hat. … [Ihre] Angst vor Strafverfolgung ist bestenfalls „imaginär oder spekulativ“ – und unzureichend für … Stehen“.

 

Die Frage des „Stehens“ wird in Berufung an dieses dreiköpfige Gremium vorgelegt. Angenommen, der Staat und seine drei Bürger können zeigen, dass sie „Stand“ haben, um die Herausforderung zu bringen, dann kann die eigentliche Frage diskutiert werden: Kann der Staat Texas ein Bundesgesetz außer Kraft setzen?

 

Im Jahr 2021 verabschiedete Texas ein Gesetz, das erklärt, dass „ein Schusswaffenunterdrücker, der in diesem Staat hergestellt wird und in diesem Staat bleibt, nicht dem Bundesgesetz oder der Bundesverordnung unterliegt, einschließlich der Registrierung“.

 

Die ATF sagte nein. Dieses Gesetz „widerspricht den Bundesgesetzen und -vorschriften für Schusswaffen, [und daher] ersetzt das Bundesgesetz [es]. … Alle Bestimmungen des Gun Control Act (GCA) und des National Firearms Act (NFA) … gelten weiterhin für [alle Waffenhändler] und andere Personen in Texas.

 

Das war genug, um die erste Beschwerde zu generieren. In der Berufung schrieben die Kläger:

 

Mit anderen Worten, das Bezirksgericht entschied, dass die einzelnen Kläger die NFA-Anforderungen nicht anfechten konnten, es sei denn, sie haben gegen das Gesetz verstoßen oder waren bereits für eine mögliche Strafverfolgung ins Visier genommen worden. Da die Verfassung die Kläger nicht in die Lage versetzt, eine solche Nullsummenwahl treffen zu müssen, hat sich das Bezirksgericht geirrt.

Sobald das Problem des „Stehens“ gelöst ist, kann die Klage vorankommen.

 

Als Randnotiz: Dean Weingarten, der Journalist von Ammoland, der diesen Fall genau verfolgt hat, sagte:

 

Es ist schwer zu verstehen, warum die schwere Regulierung in den Vereinigten Staaten in Kraft getreten ist. Schalldämpfer werden selten in der Kriminalität verwendet. Sie haben erhebliche Vorteile, um das Gehör zu schützen, die Lärmbelästigung zu reduzieren, die Ausbildung zu unterstützen und werden immer mehr im Militär eingesetzt. Sie haben offensichtliche Vorteile für die Verteidigung des Hauses und für die Jagd. 

Diejenigen, die sich wünschen, dass die Bevölkerung entwaffnet wird, wollen wahrscheinlich die Schalldämpfer stark reguliert halten, gerade wegen der vielen Vorteile der Geräte.

Lesen Sie mehr unter: TheNewAmerican.com

 

newstarget.com