Gerade rechtzeitig zur Wahl 2024 arbeitet der Bundes-Deep State Überstunden, um die Online-Redefreiheit zum Schweigen zu bringen, damit der ausgewählte Kandidat „gewinnt“.
Der Vorsitzende des Geheimdienstausschusses des Senats, Mark Warner, steht hinter dem Vorstoß, die Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA) und das FBI mit Social-Media-Unternehmen in der ganzen Bandbreite erneut zu „synchronisieren“, um die Benutzer an die ausgewählten Kandidaten zu lenken.
Unter der Ausrede, dass sie gegen „Fehlinformationen“ und „Desinformation“ kämpfen, hoffen Warner und andere Mitglieder des tiefen Staates, alle Online-Kommunikationen, die das Establishment bedrohen, zu unterdrücken, bevor die Öffentlichkeit zu viel Wahrheit erfährt und auf eine andere Weise abstimmt.
Ob Sie es glauben oder nicht, das Biden-Regime hat von Beginn der aktuellen Amtszeit an tatsächlich etwas Gutes getan, indem es eine solche Absprachen „einfrieren“ hat, wegen des Falles des Ersten Verfassungszusatzes, der derzeit vom Obersten Gerichtshof in Murthy v. Missouri. Traurig zu sagen, dass das Einfrieren rückgängig gemacht wurde und jetzt ist das Internet ein offenes Spiel für tiefe staatliche Zensur, da sich die Wahlen nähern.
(Verwandte: Wussten Sie, dass die GOP die IRS anordnet, Studentendemonstranten bei Solidaritätsdemonstrationen in Gaza ins Visier zu nehmen?)
Wenn die Regierung zum Feind wird
Warner, ein Demokrat – die Zensoren existieren auf beiden Seiten des politischen Ganges, nur um klar zu sein – glaubt, dass er ein gültiges Argument gefunden hat, um die Praxis der tiefen staatlichen Absprachen und Zensur nicht nur in den sozialen Medien, sondern im gesamten Technologiespektrum wieder aufzunehmen.
Warner sagte Reportern auf der RSA-IT-Sicherheitskonferenz, dass seine Haltung mit der Mehrheit der Richter des Obersten Gerichtshofs übereinzustimmen scheint, von denen mehrere von Donald Trump ernannt wurden.
„Es schien eine Menge Sympathie dafür zu geben, dass die Regierung zumindest eine freiwillige Kommunikation mit (Big-Tech-Firmen) haben sollte“, wird Warner zitiert.
SCOTUS hat noch nicht sein endgültiges Urteil über den Fall erlassen, aber es scheint, als ob wir bereits wissen, was dieses Urteil sein wird, weshalb Warner und seine Art die vorübergehende Wiederaufnahme der Absprachenzulagen durch das Gericht voll ausnutzen.
War es ein Coup für Trump, diese Richter zu installieren, oder wird die Geschichte immer noch mit einem überraschenden Ende geschrieben? Bleiben Sie dran, das ist alles, was wirklich darüber gesagt werden kann.
Laut Warner und seinen Leuten zu erlauben, vor der Wahl 2024 frei online zu sprechen, ist gefährlich, weil es seiner Meinung nach den normalen Wahlprozess zu verschärfen droht. Er sagte, er glaube auch, dass das System „zu schüchtern“ gewesen sei, um die Redefreiheit online zu verfolgen.
Eine weitere Ausrede, die er neben „Desinformation“ verwendet, ist, dass die Redefreiheit „ausländische Einmischung“ darstellt und daher gestoppt werden muss.
Kurz gesagt, die Murthy v. Der Fall Missouri verfolgt Warner und die Einrichtung wegen Verletzung der Rechte des Ersten Verfassungszusatzes der Amerikaner. Es stellt fest, dass sich die Regierung selbst, die wir das Volk vertreten soll, stattdessen in ein Monster verwandelt hat, das wir das Volk diktiert und kontrolliert.
Was Warner und seine Art zu tun versuchen, ist völlig verfassungswidrig, egal wie sie versuchen, es zu drehen, und die Frage bleibt: Werden sie damit durchkommen oder wird es diesmal anders sein?
Der Fall wurde ursprünglich von Generalstaatsanwalt von Missouri, Andrew Bailey, vor Gericht gebracht, der in letzter Zeit sehr damit beschäftigt war, eine Vielzahl von Korruptionen zu verfolgen, die in der Einrichtung in Washington, D.C. eingebettet sind.
Es sind in der Regel Demokraten, die die Karte „ausländische Einmischung“ spielen, wenn sie versuchen, die Redefreiheit einzuschränken, während die Republikaner es vorzuziehen scheinen, die Dinge „Terrorismus“ zu nennen, um ihre Basis zu erschrecken, damit der erste Verfassungszusatz ausgehöhlt werden kann. Wie wäre es, wenn wir beide Parteien ablehnen und ignorieren und sehen, was passiert?
Die neuesten Nachrichten über den Angriff des tiefen Staates auf die Redefreiheit finden Sie unterFirstAmendment.news.
Zu den Quellen für diesen Artikel gehören:
newstarget.com