Lassen Sie das Covid-„Impfstoff“-Mandat fallen oder keine Verteidigungsfinanzierung mehr, sagen GOP-Mitglieder des Kongresses zum Militär

Möglicherweise gibt es in diesem Jahr nicht genügend Stimmen im Senat, um den National Defense Authorization Act (NDAA) zu verabschieden, es sei denn, jeder Zweig des US-Militärs hört auf, die Militärangehörigen zu zwingen, sich wegen Covid „impfen“ zu lassen.

Dreizehn Republikaner im Senat, darunter Rand Paul aus Kentucky und Rick Scott aus Florida, haben sich verpflichtet, gegen die diesjährige Ausgabe der NDAA zu stimmen, es sei denn, das Covid-Jab-Mandat des Militärs wird sofort aufgehoben.

Scott, ein Veteran, twitterte, dass er in der Vergangenheit „hart um große [nationale] Sicherheitsgewinne in der NDAA gekämpft habe“, aber dass er in diesem Jahr nicht dafür stimmen wird, den Gesetzentwurf voranzubringen, es sei denn, das Verteidigungsministerium (DoD) hört auf, Militärangehörige mit seinem Covid-Jab-Mandat zu

„Ich denke, bei der NDAA wird eine Sache, die wichtig sein wird, dass wir keine Gerinnung geben, es sei denn, sie stimmen zu, dass wir die Menschen nicht weiter aus dem Dienst werfen werden – wenn sie nicht geimpft sind“, fügte Scott in einer Erklärung zu Fox News hinzu.

„Ich denke, wir müssen anfangen, uns für die Menschen einzusetzen“.

In einem Brief an den Minderheitenführer des Senats, Mitch McConnell, schrieben Scott und die anderen 12 Senatoren, dass das Jab-Mandat des Verteidigungsministerium „den Lebensunterhalt von Männern und Frauen, die unserem Land ehrenhaft gedient haben, ruiniert hat“.

„Während das Verteidigungsministerium sicherlich Entscheidungen treffen muss, die die militärische Bereitschaft stärken, stehen die Auswirkungen des Mandats im Gegenzug gegen die Bereitschaft unserer Streitkräfte, und die Politik muss widerrufen werden“, heißt es in demselben Brief weiter.

 

 

Paul fügte in seinem eigenen Tweet hinzu, dass auch er sich in diesem Jahr gegen die NDAA aussprechen wird, „es sei denn, der Senat stimmt über einen Änderungsantrag ab, um Entlassungen aus den Streitkräften allein wegen des Impfstatus zu verbieten“.

Derselbe Änderungsantrag würde auch Servicemitglieder wieder einsetzen, die entlassen wurden, weil sie nicht gestobbt wurden, sowie ihnen die gesamte Auszeit der Reihen zurückzahlen.

Die verfassungswidrige NDAA war früher für Konservative entsetzlich, aber jetzt ist es in Ordnung, solange Covid-Impfe nicht dem Militär aufgezwungen werden?

Es ist noch nicht so lange her, dass die NDAA während der Barack Obama-Jahre zum ersten Mal ins Spiel kam. Es war so umstritten, dass ein von Obama ernannter Richter, wenn Sie es glauben können, es tatsächlich gestoppt hat, weil er die verfassungswidrige Verhaftung und Inhaftierung von Amerikanern genehmigt hat, die als an „terroristischen Aktivitäten“ beteiligt gelten.

Sie erinnern sich vielleicht, dass zu der Zeit – dies war 2011 und 2012 – die NDAA, ähnlich wie der USA Patriot Act, Teil der Kampagne „Krieg gegen den Terror“ war, die nur eine Entschuldigung war, um noch mehr der verfassungsmäßigen Rechte der Amerikaner unter dem Deckmantel der Bekämpfung des „Terrors“ auszulöschen.

Von Anfang an war die NDAA nicht etwas, das freiheitsorientierte Amerikaner in Kraft getreten sehen wollten. Und doch unterstützen es heute angeblich freiheitsliebende republikanische Senatoren offen, aber nur, wenn das Covid-Jab-Mandat des Militärs aufgehoben wird.

Sens. Paul, Scott und die anderen sollten sich nicht nur wegen des Jab-Mandats gegen die Verabschiedung der NDAA aussetzen, sondern weil die Gesetzgebung von Natur aus verfassungswidrig ist. Es ist auch eines der Hauptfahrzeuge, durch die der militärisch-industrielle Komplex seine autoritäre Kriegsmaschinerie auf der ganzen Welt finanziert.

Es wird davon gesprochen, dass die Republikaner bis zum nächsten Jahr warten werden, um die NDAA zu verabschieden, sobald sie die Kontrolle über das Haus erlangt haben. Da viele Republikaner kaum mehr als neokonservative Kriegstreiber sind, wie viele Demokraten, bleibt die Sicherstellung ihrer Verabschiedung oberste Priorität.

Scott erklärte auch, dass er hofft, dass die Republikaner, sobald sie nächstes Jahr das Repräsentantenhaus übernehmen, gegen den Einsatz von 87.000 neuen IRS-Agenten durch das Biden-Regime im Rahmen des sogenannten Inflation Reduction Act wehren werden.

Weitere Informationen finden Sie unter PoliceState.news.

Quellen für diesen Artikel sind:

Infowars.com

NaturalNews.com

FoxNews.com

Newstarget.com