Social-Media-Plattformen wie Facebook haben ihren Wunsch, öffentliche Erzählungen zu kontrollieren, kein Geheimnis gemacht, und sie haben jetzt einen weiteren Nagel in den Sarg der Redefreiheit gelegt, während sie globalistische Denkpolizeirichtlinien in einem weiteren Versuch, Benutzer zu zensieren, annehmen.
Diese Enthüllung kam von einem Mitglied des Meta Oversight Board, Kenji Yoshino, der sagte, dass sie bei der Bewertung von Fragen im Zusammenhang mit der Meinungsfreiheit „internationale Menschenrechtsnormen“ über den Ersten Zusatzartikel stellen.
Facebook ist im Besitz von Meta, aber das Meta Oversight Board ist eine unabhängige Einheit, die mit der Beratung der Plattform beauftragt ist.
„Als Meta globaler wurde, erkannte es, was für ein Ausreißer die Vereinigten Staaten waren, und konnte nicht einfach in die USA zurückkehren. Rechtsprechung des ersten Verfassungszusatzes. Unsere Basislinie hier ist nicht die USA. Verfassung und freie Meinungsäußerung, sondern eher internationale Menschenrechtsnormen“.
Seine Kommentare kamen während einer Live-Thread-Diskussion, die vom National Constitution Center veranstaltet wurde, über die Art und Weise, wie Meta Online-Inhalte während der Wahlen gestaltet. Yoshino, der auch als Vorstandsmitglied des linken William J. dient. Das Brennan Center for Justice sagte, dass Meta ursprünglich darauf abzielte, dem Ersten Zusatzartikel zu folgen, aber seine Inhaltsrichtlinien änderte, als seine Präsenz globaler wurde.
Ein anderer Diskussionsteilnehmer, Michael McConnell, ein Senior Fellow der Hoover Institution, der mit Yoshino im Meta Oversight Board sitzt, sagte, dass es der Antrag des Ersten Verfassungszusatzes an private Unternehmen war, der bei der Entscheidung mehr Gewicht hatte. Dennoch sagte er, dass er damit einverstanden sei, dass soziale Medien in der Lage sein sollten, Inhalte zu zensieren, und bemerkte: „Selbst in den Vereinigten Staaten steht es privaten Unternehmen frei, keine Rede zu vermitteln, mit der sie auf ihren Plattformen nicht einverstanden sind“.
McConnell gab auch zu, dass die amerikanische Regierung Druck auf die Medien ausübt, um ihren Inhalt zu gestalten.
„Wir sprechen über Regierungen auf der ganzen Welt – aber die Regierung der Vereinigten Staaten ist auch nicht immun. Aber es gibt Zeiten, in denen sie ihre Macht über die Unternehmen nutzen – missaussich -, um Kritik abzuwenden“, sagte er.
Dies stellt die US-Regierung auf Augenhöhe mit der Kommunistischen Partei Chinas, die Facebook auch dazu gedrängt hat, die Kritik an ihrer Regierung zu unterdrücken.
Es ist interessant festzumerken, dass Yoshino das Beispiel Europas verwendet hat, als er über „ein Gleichgewicht“ zwischen amerikanischem Recht und internationalen Normen diskutierte, da die meisten europäischen Länder unterschiedliche Grade an strafrechtlichen Strafen für Hassreden haben, insbesondere Deutschland und Frankreich.
Steigt die Facebook-Zensur vor den Wahlen?
Diese Kommentare kommen zu einer Zeit, in der die Menschen zunehmend beunruhigt sind über die Art und Weise, wie Facebook die Nutzer im Vorfeld der Präsidentschaftswahlen im November zensiert. Ihre Erfolgsbilanz ist ziemlich schlecht und ihre unverzeihlichen Übertretungen vor der letzten Wahl sind in den Köpfen vieler Amerikaner noch frisch.
Es gab die Hunter Biden Laptop-Geschichte, die von der New York Post veröffentlicht wurde, die Joe Bidens Beteiligung an zwielichtigen Geschäften aufdeckte; Facebook war glücklich, sie auf Wunsch des FBI zu zensieren, obwohl es wusste, dass die Geschichte wahr war. Es wird allgemein angenommen, dass seine Unterdrückung der Geschichte das Ergebnis der Wahl verändert hat. Es gibt auch zahlreiche andere Beispiele, wie z.B. die Zensur von Personen, die gegen Bidens COVID-19-Maßnahmen waren.
Anscheinend ist der Sprachschutz des Ersten Verfassungszusatzes zu großzügig für den Geschmack von Meta, und indem sie sich dafür entschieden haben, sich an strengere internationale „Normen“ zu halten, haben sie sich in eine Position gebracht, in der sie damit durchkommen können, noch mehr Kontrolle über die Rede der Menschen auszuüben und alles, was ihren besten Interessen zuwiderläuft, als „Hassrede“ zu bezeichnen, damit es vollständig zum Schweigen gebracht werden kann.
Zu den Quellen für diesen Artikel gehören:
newstarget.com