Mitglieder der US-Küstenwache verklagen Biden-Administration wegen COVID-19-Impfstoffmandats

Mitglieder der US-Küstenwache (USCG) reichten eine Sammelklage über die rechtswidrig verweigerten religiösen Ausnahmen ein, die sie für das Wuhan-Coronavirus-Impfstoffmandat (COVID-19) der Biden-Administration eingereicht hatten.

Laut Dale Saran, einem der Anwälte, die die USCG-Mitglieder vertreten, übersteigt die Zahl der Kläger 130 und wird möglicherweise 200 überschreiten. Die Beschwerdeführer sind entweder aktive oder Reservemitglieder der Küstenwache, und alle „haben aufrichtig religiöse Überzeugungen vertreten, die es ihnen verbieten, den COVID-19-Impfstoff zu erhalten“.

Die Klage, die am 25. Juli im Southern District of Texas District Court-Galveston Division eingereicht wurde, nannte vier Angeklagte: Alejandro Mayorkas, Sekretär des Department of Homeland Security (DHS); Linda L. Fagan, Kommandant der Küstenwache; Lloyd Austin, Sekretär des Verteidigungsministeriums (DOD) und Dr. Janet Woodcock, amtierende Kommissarin der Food and Drug Administration (FDA).

Die Klage beinhaltete, dass das Militär im Rahmen des DOD-Impfstoffmandats vom 24. August 2021 theoretisch „medizinische, administrative und religiöse Unterkunftsanfragen (RARs) für das Mandat“ anbietet. Zwei Tage später erließ die Küstenwache eine eigene, die „die Bestimmungen des DOD-Mandats enthält„.

In dem Antrag heißt es ferner, dass nur Servicemitglieder mit medizinischen oder administrativen Gründen für eine Ausnahme untergebracht wurden, und sogar solche, die sparsam sind, während RARs allgemein abgelehnt werden, es sei denn, der Antragsteller hat Anspruch auf administrative Trennung.

„Dies zeigt abschließend, dass die Streitkräfte systematisch und vorsätzlich die freien Ausübungsrechte der Dienstmitglieder gemäß RFRA [Religious Freedom Restoration Act] und dem First Amendment verletzt haben“, heißt es in der Klage.

Es wies ferner darauf hin, dass die Kläger aufgrund ihres Impfstatus belästigt, anders behandelt wurden als ihre Kollegen, von ihren Führern öffentlich herausgegriffen wurden, ihr normaler Urlaub und ihre Freiheit eingeschränkt wurden, aus leitenden/Führungspositionen entfernt wurden, ihnen die Beförderung verweigert wurde, offizielle Disziplin erhielt, von Ausbildung, Reisen, neuen Aufträgen und dauerhafter Änderung der Station

Darüber hinaus erhielt niemand von den ursprünglichen 122 Klägern, die RARs eingereicht hatten, seine Antwort innerhalb der erforderlichen 30-Tage-Frist. Laut ihrem Anwalt wurden 1.308 RARs eingereicht, 578 abgelehnt und keiner genehmigt. Von 1.150 Berufungen wurden 119 ohne Genehmigung abgelehnt.

„Diese Leute repräsentieren einige der engagiertesten, selbstlosen Verteidiger des amerikanischen Lebens hier zu Hause. Sie verdienen etwas Besseres, sie verdienen Befürworter ihrer Rechte, und deshalb reichen wir in ihrem Namen ein“, sagte Saran. (verbunden: Donald Trump plant die Rückkehr ins Weiße Haus im Jahr 2024 und gibt ein großes Versprechen an Militärangehörige, die wegen Ablehnung von COVID-Vax entlassen wurden.)

DOD- und Küstenwache-Impfstoffmandate verstießen gegen mehrere Gesetze

Der Anwalt sagte weiter, dass „Rechte auf ein ordnungsgemäßes Verfahren im Rahmen des Fünften Zusatzartikels“ in Bezug auf die körperliche Integrität ebenfalls verletzt wurden, weil die mRNA-Impfungen, die Soldaten und Frauen aufgezwungen werden, keine Impfstoffe sind, sondern Behandlungen sind, die keiner der gesetzlichen und historischen Definitionen entsprechen, die als „Impfstoffe“ gelten.

„Die Kläger lehnen die Einnahme der Gentherapien ab, weil alle bestehenden „Impfstoffe“ entweder bei ihrer Herstellung oder Entwicklung abgebrochene fetale Zelllinien verwendeten und die COVID-19-Impfstoffe kritisch von der Verwendung von abgetriebenem fetalem Zellgewebe abhängig sind und nicht existieren könnten“, schloss die Beschwerde ein.

Zusammenfassend sind im Folgenden die Gesetze aufgeführt, die durch das Impfmandat des DOD und der Küstenwache verletzt wurden:

Gesetz zur Wiederherstellung der Religionsfreiheit
Freie Ausübungsklausel des ersten Zusatzartikels
Klauseln über das ordnungsgemäße Verfahren des fünften Zusatzartikels (in Bezug auf ein materielles und verfahrenstechnisches ordnungsgemäßes Verfahren)
Gesetze zur Einwilligungserklärung und das Gesetz über den öffentlichen Gesundheitsdienst
Verwaltungsverfahrensgesetz

Darüber hinaus stellt es auch die Behauptung des DOD in Frage, dass der COVID-19-Impfstoff von Pfizer, der im Rahmen einer Notfallgenehmigung ausgestellt wurde, mit dem von der FDA zugelassenen Pfizer-Comirnaty-Impfstoff „austauschbar“ ist.

In der Klage wurde argumentiert, dass die FDA nie behauptet hat, dass die EUA und die lizenzierten Versionen rechtlich austauschbar sind, da die Agentur konsequent einräumte, dass die beiden Impfstoffe „rechtlich unterschiedlich“ seien.

Eine Aussage wurde in die Klage aufgenommen und beschäftigte sich mit der Expertise des Immunologen Dr. Peter McCullough.

„Die Impfstoffe von Pfizer, Moderna und JNJ [Johnson & Johnson] gelten als „genetische Impfstoffe“ oder Impfstoffe, die aus molekularen Plattformen der Gentherapie hergestellt werden, die laut U.S. FDA-Regulierungsrichtlinien werden als Gentherapien eingestuft und sollten sich unter einem 15-jährigen Regulierungszyklus mit jährlichen Besuchen zur Sicherheitsbewertung durch die Forschungssponsoren befinden“, sagte McCullough.

Der Experte fügte hinzu, dass die Impfung nicht der beste Weg ist, um das Risiko von COVID-19 für die militärische Bereitschaft zu minimieren, da diese Impfstoffe zu tödlichen und nicht tödlichen Organverletzungssyndromen geführt haben, die auf über 1.000 Publikationen im Preprint- und PubMed-Zitatsystem basieren.

Besuchen Sie BigGovernment.news für weitere Nachrichten über staatliche Gesundheitsmandate, die die Gesundheitsfreiheit der Menschen verletzen.

Sehen Sie sich das Video unten an, in dem Dr. Jane Ruby schlägt DOD und Pfizer zu, weil sie gefälschte Durchstechflaschen an die Küstenwache geschickt haben.

Dieses Video stammt vom High Hopes-Kanal auf Brighteon.com.