Eine neue Studie, die die Ursprünge der Pandemie untersucht, ist zu dem Schluss gekommen, dass die Wahrscheinlichkeit, dass COVID-19 einen natürlichen Ursprung hat, weniger als einer von 100 Millionen beträgt, was eine bemerkenswerte Erkenntnis für eine Studie ist, die keinen der bekannten Beweise untersucht, die den Ursprung des Virus mit einem chinesischen Labor verbinden.
Im Gegensatz zu früheren Studien, die qualitative Aspekte des Virus, wie z. B. seine Merkmale, untersuchten, bewertete diese Studie die Chancen, dass das Virus quantitativ einen Laborursprung hat. Die Studie mit dem Titel Endonuklease-Fingerabdruck deutet auf einen synthetischen Ursprung von SARS-CoV-2 hin, wurde auf dem Preprint-Server bioRxiv veröffentlicht und von einem Forscherteam durchgeführt, zu dem ein Molekularimmunologe, ein Pharmakologe und ein mathematischer Biologe gehören.
Die Studie kam zu ihrem Abschluss, ohne Faktoren wie das äußerst ungewöhnliche Furin-Spaltvisier zu berücksichtigen, das dafür verantwortlich ist, das Virus so stark zu machen, dass viele Experten glauben, dass es von Wissenschaftlern des Wuhan Institute of Virology in das Virus eingeführt wurde. Darüber hinaus berücksichtigt die Studie nicht den signifikanten Zufall der Pandemie, die im selben Gebiet wie eines der besten Coronavirus-Labore der Welt beginnt.
Die Autoren der Studie bewerteten winzige Fingerabdrücke, die bei dem Prozess zur Zusammenstellung von Viren in Labors zurückgelassen werden. Nahtlose Gentechniktechniken werden oft eingesetzt, wenn Viren in Labors erstellt werden, um Beweise für Manipulation zu verbergen. Diese Studie schuf jedoch einen statistischen Prozess, der diese Art von versteckten Beweisen aufdecken kann, indem die Verteilung genetischer Codestränge auf Wildviren mit denen von Laborviren verglichen wird.
Viren, die in Labors aufgebaut werden, werden oft hergestellt, indem verschiedene Teile von Viren zusammengefügt werden. Einer der Hauptzwecke ist die Bestimmung, welche Teile von Viren dafür verantwortlich sind, sie besonders übertragbar oder tödlich zu machen. Während die Autoren feststellen, dass Viren tatsächlich auf diese Weise manipuliert werden können, um Biowaffen zu entwickeln, glauben sie, dass das Virus hinter COVID-19 „in einem Labor mit gängigen Methoden zur Montage infektiöser Klone vor COVID zusammengebaut wurde“.
Insbesondere verfeinerten sie an den Schneidstellen von DNA-Strängen. Während natürlich vorkommende Schneidstellen oft in Bereichen zu finden sind, die für Wissenschaftler unbequem sind, fügen Labore routinemäßig Schneidstellen an günstigeren Stellen ein und entfernen sie von weniger bequemen Stellen. Obwohl die Schneidstellen, die natürlich vorkommen, und diejenigen, die in Labors hinzugefügt werden, biologisch nicht zu unterscheiden sind, berichteten die Forscher, dass sie einen „sehr subtilen, aber identifizierbaren Fingerabdruck“ gefunden haben, als sie die Verteilung der Schneidstellen auf dem für COVID-19 verantwortlichen Virus aufstellten und ihn mit der Verteilung dieser Stellen auf den in
Schneidstellen, Segmentlängen deuten alle auf Labormanipulation hin
Laut der Studie werden die Schneidstellen von SARS-Viren, die in freier Wildbahn gefunden wurden, zufällig verteilt, während diejenigen auf SARS-CoV-2 und andere Viren, die vor der Pandemie in Labors hergestellt wurden, regelmäßig verteilt wurden. Der regelmäßige Abstand deutet daher darauf hin, dass die Lage der Schneidstellen tatsächlich in einem Labor manipuliert wurde.
Darüber hinaus verglich die Studie die Länge längerer Segmente, die sowohl bei Labor- als auch bei Wildviren gefunden wurden. Sie fanden heraus, dass die längsten Segmente in Wildviren signifikant länger waren als alle, die in Laborviren und SARS-CoV-2 gefunden wurden, was wiederum die Theorie eines Laborursprungs für das Virus unterstützt, das COVID-19 verursacht.
Die Forscher schätzen, dass die Chancen, dass das aktuelle Virus auf natürliche Weise auftrat, irgendwo zwischen einem von 100 und 1 und 1400 liegen, basierend auf Faktoren, die mit der Verteilung der Schneidstellen zusammenhängen. Als sie jedoch auch die Konzentration der Mutationen berücksichtigten, die sie an den Schneidstellen fanden – was bei einem wilden Coronavirus als äußerst unwahrscheinlich, aber bei synthetischen Viren als fast universell galt – sank ihre Schätzung auf eine von 100 Millionen Wahrscheinlichkeit, dass das für COVID-19 verantwortliche Virus auf natürliche Weise auftrat. Zusätzliche Kriterien könnten die Chancen noch weiter entfernt machen, wie z.B. die perfekte Passform der klebrigen Enden des Virus.
Obwohl die Autoren der Studie nicht mehr über das spezifische Labor spekulierten, aus dem das Virus entkommen sein könnte, glauben sie, dass klar ist, dass es tatsächlich in einem Labor mit einer gemeinsamen Methode zur Montage von Viren zusammengestellt wurde. Obwohl die Studie noch einer Peer-Review unterzogen werden muss, haben die Autoren bereits eine Debatte über ihre Ergebnisse eingeladen, und viele betrachten ihre Methodik als vielversprechenden Weg, um den Ursprüngen des Virus auf den Grund zu gehen, ohne von der Zusammenarbeit China abhängig zu sein.
Quellen für diesen Artikel sind: