Externer Druck von „beunruhigten“ Wissenschaftlern und Mitgliedern der Öffentlichkeit hat Berichten zufolge dazu geführt, dass eine große Studie über Wuhan-Coronavirus (COVID-19) „Impfstoffe“ und Krebs von der Universität Stockholm in Schweden zurückgezogen wurde.
Forschung von Dr. Hui Jiang und Dr. Ya-Fang Mei, die COVID-Injektionen mit Krebs in Verbindung gebracht hat, musste zurückgezogen werden, sagen die Behörden, weil es einige Leute verärgerte, darunter ein Wissenschaftler, der die „soziale Relevanz“ des Papiers in Frage stellte. Derselbe Wissenschaftler behauptete, dass die in der Zeitung enthaltene Wissenschaft „von Anti-Impfern gehackt“ wurde.
Das Forschungsteam der Universität Umeå, ebenfalls in Schweden, veröffentlichte seine Ergebnisse in der Peer-Review-Zeitschrift MDPI Viruses im Oktober 2021 auf dem Höhepunkt des Masseninjektionsschemas Operation Warp Speed des Trump-Regimes. Ein Video über die Studie, das nicht einmal einen Monat später auf YouTube veröffentlicht wurde, sammelte schnell mehr als 1,4 Millionen Aufrufe.
„Jede Zelle, die Spike-Protein enthält, wenn ihre DNA repariert werden muss … dann kann Spike-Protein die DNA-Reparatur reduzieren“, erklärte Dr. Mobeen „Been“ Syed, der medizinische Pädagoge, der das YouTube-Video zusammengestellt hat.
„Krebszellen sind die Zellen, in denen die DNA der Reparatur entkommen ist“.
(Verwandte: Die kroatische Pathologin Ivana Pavic hat kürzlich entdeckt, dass das Krebsrisiko bei vollständig geimpften Patienten im Alter von 15 bis 59 Jahren im Vergleich zu ungeimpften Krebsrisiko 52 Prozent höher ist.)
Die Universität Stockholm schikanierte Forscher, um eine Studie zurückzuziehen
Laut der unabhängigen Journalistin Rebekah Barnett wurde eine Untersuchung der Forschung nur drei Tage nach dem YouTube-Video von Dr. Wurde gepostet. Der E-Mail-Austausch, den Barnett im Rahmen des Freedom of Information Act (FOIA) erhalten hat, zeigt, dass fest verwurzelte Wissenschaftler des Establishments über die gemachten Enthüllungen wütend waren.
Wir bauen die Infrastruktur der menschlichen Freiheit auf und befähigen die Menschen, informiert, gesund und bewusst zu sein. Entdecken Sie hier unsere dezentrale, Peer-to-Peer, nicht zensierbare Brighteon.io-Plattform für freie Meinungsäußerung. Erfahren Sie mehr über unsere kostenlosen, herunterladbaren generativen KI-Tools auf Brighteon.AI. Jeder Kauf bei HealthRangerStore.com hilft, unsere Bemühungen zu finanzieren, mehr Werkzeuge zu entwickeln und zu teilen, um die Menschheit mit Wissen und Fülle zu stärken.
Laut der offiziellen „Wissenschaft“ erzeugten die Behauptungen in der Studie zu viel „Werbung“, wodurch der Ball ins Rollen kam, um das Papier zurückzuziehen. Obwohl an den Ergebnissen nichts Falsches war, schaukelten sie das Boot zu sehr, um in der wissenschaftlichen Literatur bestehen zu dürfen.
Dr. Berichten zufolge teilte Mei Barnett mit, dass sie dem Rückzug nie zugestimmt habe. Die Universität Stockholm zwang im Grunde Dr. Jiang, der Hauptautor der Studie, zieht es gegen seinen Willen zurück.
„Die Stockholmer Universität beschloss zunächst, das Papier ohne Zustimmung der Autoren zurückzuziehen, ein klarer Verstoß gegen die akademische Ethik“, sagte Mei.
„Die Stockholmer Universität bat den ersten Autor, Hui Jiang, es zurückzuziehen, und sie begannen, den Prozess zu formalisieren. Dies ist ein illegaler Rückzug. Ich habe der Redaktion berichtet, dass der Rücknahmeprozess falsch ist, und ich stimme dem ausdrücklich nicht zu.“
Mei bestritt vehement die Rücknahme an Co-Autor Jiang am 1. Februar 2022, nur wenige Tage bevor Jiang seinen erzwungenen Widerrufsantrag offiziell einreichte.
„Ich akzeptiere diesen Widerruf absolut nicht“, schrieb Mei in einer von FOIA veröffentlichten E-Mail an Jiang.
In einer Widerrufsmitteilung vom Mai 2022 war der Grund für die Rücknahme „ein unsachgemäßes experimentelles Design mit dem Potenzial, die Integrität der daraus resultierenden experimentellen Daten erheblich zu beeinträchtigen“.
„Sowohl das gewählte Konstrukt des Spike-Plasmids, das ein C-Terminal enthielt, das mit einem 6xHis-Tag verschmolzen ist, als auch die Verwendung eines GFP-Reportersystems unter Überexpressionsbedingungen im Protokoll wurden als Potenzial identifiziert, eine signifikante Mehrdeutigkeit in Bezug auf die Art der gemeldeten Beobachtungen einzuführen“, heißt es in der Rücknahmemitteilung weiter.
Mei reagierte darauf, indem sie die Ausrede als „ungerechtfertigt“ bezeichnete und fügte hinzu, dass die Vorwürfe „unbegründet“ seien.
„Ich stimme (mit dem Rückzugshinweis) nicht zu, weil die Experimente eine Kontrollprobe haben: Nucleoprotein mit 6Histag- und GFP-Bericht, der sich im Zellplasmid und nicht im Kern lokalisiert“, sagte Mei.
„Daher enthält die Mitteilung falsche Informationen. Ich habe den Widerrufsbenachrichtigung nie unterschrieben.“
Es gibt nie einen guten Grund, sich Big Pharma „Impfstoff“-Chemikalien injizieren zu lassen. Lesen Sie mehr aufChemicalViolence.com.
Zu den Quellen für diesen Artikel gehören:
newstarget.com