Neue Gesetzgebung, die von der Regierung unterzeichnet wurde. Spencer Cox erlaubt dem Bienenstockstaat am 31. Januar im Bundesstaat Utah, Bundesregeln und -entscheidungen, mit denen er nicht einverstanden ist, abzulehnen, zu überschreiben oder anderweitig zu annullieren.
Das Utah Constitutional Sovereignty Act schafft einen rechtlichen Rahmen für den Gesetzgeber des Staates, um die Durchsetzung einer Bundesrichtlinie zu verbieten, die als Verstoß gegen die Grundsätze der Staatssouveränität in Utah gilt. Es enthält auch detaillierte Beschreibungen solcher Verstöße und wie sie aussehen könnten.
Darüber hinaus schränkt die Gesetzgebung die Befugnis ein, eine gleichzeitige Lösung des Gesetzentwurfs zu beantragen. Es verlangt auch, dass der Gesetzgeber sich mit dem Generalstaatsanwalt über die möglichen Auswirkungen einer gleichzeitigen Lösung auf Rechtsstreitigkeiten berät, einschließlich der Bestimmungen zur Benachrichtigung, die den Stammesregierungen in ganz Utah über Änderungen zu erlassen sind.
„Das Gleichgewicht der Macht zwischen staatlicher und bundesstaatlicher Souveränität ist ein wesentlicher Bestandteil unseres Verfassungssystems“, sagte Gov. Cox sagte in einer Erklärung. „Diese Gesetzgebung gibt uns eine weitere Möglichkeit, die Überschreitung des Bundes zurückzudrängen und dieses Gleichgewicht aufrechtzuerhalten“.
(Verwandt: Ein in Utah ansässiges Unternehmen namens Blackrock Neurotech behauptet, bereits mindestens 50 Menschen mikrochiped und sie in Transmenschen verwandelt zu haben.)
Was ist mit den USA? Die Vorherrschaftsklausel der Verfassung?
Nicht jeder stimmt mit der Gesetzgebung zur Souveränität des Verfassungsstaates Utah überein, einschließlich des Rechtsprofessors Robert Keiter vom SJ Quinney College of Law der University of Utah, der seine US-Verfassungsmäßigkeit argumentiert.
Die Supremacy-Klausel der USA Die Verfassung besagt, dass Bundesgesetze die staatlichen Gesetze überschreiben, wann immer sie widersprechen.
„Dies sendet die Botschaft – und der Gesetzgeber von Utah ist dafür berühmt, Nachrichten dieser Art zu senden -, dass er mit der Bundesregierung unzufrieden ist“, sagte Keiter gegenüber CNN. „(Und es ist) das auf eine Weise auszudrücken, die verfassungsrechtlich problematisch ist“.
Bietet eine gegenteilige Meinung an, Utah Sen. Scott Sandall, einer der Sponsoren des Gesetzentwurfs, sagte, er hoffe, dass sich die Gesetzgebung auf andere Staaten ausbreiten wird.
„Ich denke, jeder Staat sollte darüber nachdenken, dies zu übernehmen“, sagte Sandall gegenüber CNN. „Wollen Sie nicht eine wirklich organisierte Art und Weise in Ihrem Staat, diese Dinge zu untersuchen und zu sehen und zu sagen: ‚Wo ist die Bundesregierung zu viel?‘ Egal, welche Partei oder Ideologie Sie vertreten, dies könnte meiner Meinung nach in jedem Staat hilfreich sein.“
„Unsere Anwälte haben mir mitgeteilt, dass der Prozess, der besteht, verfassungsmäßig ist. Es hat kein verfassungsmäßiges (Problem), nur weil es ein Prozess ist. Jede Art von Resolution kann als verfassungsmäßig angesehen werden oder auch nicht.“
Eines der Probleme, die der Utah Constitutional Sovereignty Act bekämpfen will, ist die „Good Neighbor“-Regel der Environmental Protection Agency (EPA), die darauf abzielt, Smog und andere Verschmutzungen, die sich über die Staatsgrenzen hinweg bewegen, zu regulieren. Kurz gesagt, Utah will nicht den Smog reduzieren müssen, der über die Staatsgrenzen in Nachbarstaaten fließt, die diesen Smog nicht innerhalb ihrer Grenzen wollen.
Was wir sehen, passiert unabhängig von der Existenz von Gesetzen wie diesem, sind Staaten, die das FBI unabhängig von der angeblichen Verfassungsmäßigkeit verhegen und den Obersten Gerichtshof später über die Angelegenheit entscheiden lassen. Gouverneur Greg Abbott tut es in Texas mit dem Grenzdraht-Fiasko, und Colorado tut es, indem es Donald Trump von seiner Wahlabstimmung 2024 disqualifiziert.
„Staaten haben das Recht, wenn auch ein dummes, zu versuchen, Trump zu disqualifizieren“, berichtete Mish Talk. „Aber es ist töricht zu glauben, dass sie Erfolg haben werden“.
„Wir haben immer noch keine Entscheidung, aber es besteht kein Zweifel, in welche Richtung es rollen wird“.
Was die umstrittene Gesetzgebung von Utah betrifft, so könnte sie in beide Richtungen gehen. So oder so, es sendet immer noch eine Botschaft, die der Gesetzgeber von Utah anstrebt.
Weitere verwandte Nachrichten über den Widerstand auf staatlicher Ebene gegen tyrannische Bundesaktionen finden Sie unter Tyranny.news.
Zu den Quellen für diesen Artikel gehören:
newstarget.com