WIDERSPRÜFENDE ÜBERPRÜFUNGEN: JEFCA unterstützt Aspartam trotz der Bewertung der Karzinogenität des künstlichen Süßstoffs durch die WHO

Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) und das Gemeinsame Ernährungs- und Landwirtschaftswerk (FAO)/WHO-Sachverständigenausschuss für Lebensmittelzusatzstoffe (JECFA) haben kürzlich widersprüchliche Bewertungen zur Verwendung des künstlichen Nicht-Zucker-Süßstoffs (NSS) – Aspartam – veröffentlicht.

In den Gefährdungs- und Risikobewertungen von Aspartam vom 14. Juli der WHO stufte die Internationale Agentur für Krebsforschung (IARC) das in Diätlimonaden verwendete NSS als am häufigsten Krebs verursachend ein. Auf der anderen Seite der Medaille bekräftigte JECFA die akzeptable tägliche Aufnahme von künstlichem Zucker mit 40 mg/kg Körpergewicht.

Die jüngste IARC-Studie, die im Lancet veröffentlicht wurde, ergab: „Aspartam wurde auf der Grundlage von „begrenzten“ Beweisen für Krebs beim Menschen als „möglicherweise krebserregend für den Menschen“ (Gruppe 2B) eingestuft. Es gab auch „begrenzte“ Beweise für Krebs bei Versuchstieren und „begrenzte“ mechanistische Beweise.“ (In Bezug: Aspartam hat vom WHO-Krebsarm ein MÖGLICHES KARZINOGEN erklärt, aber die Regulierungsbehörden bestehen immer noch darauf, dass es sicher ist.)

Die WHO empfahl auch gegen die Verwendung von „falsem Zucker“ im Allgemeinen, da er tatsächlich nicht mit dem Körpergewicht umgehen konnte und das Risiko für nichtübertragbare Krankheiten erhöhen könnte.

„Die Empfehlung basiert auf den Ergebnissen einer systematischen Überprüfung der verfügbaren Beweise, die darauf hindeuten, dass die Verwendung von NSS keinen langfristigen Nutzen bei der Reduzierung von Körperfett bei Erwachsenen oder Kindern bringt. Die Ergebnisse der Überprüfung deuten auch darauf hin, dass es potenzielle unerwünschte Auswirkungen einer langfristigen Anwendung von NSS geben kann, wie z.B. ein erhöhtes Risiko für Typ-2-Diabetes, Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Mortalität bei Erwachsenen“, heißt es auf der WHO-Website.

Francesco Branca, WHO-Direktor für Ernährung und Lebensmittelsicherheit, wies darauf hin, dass die Menschen stattdessen andere Möglichkeiten in Betracht ziehen müssten, um die Aufnahme von freiem Zucker zu reduzieren, wie z.B. den Verzehr von Lebensmitteln mit natürlich vorkommenden Zuckern wie Obst oder ungesüßten Lebensmitteln und Getränken.

„NSS sind keine wesentlichen Ernährungsfaktoren und haben keinen Nährwert. Die Menschen sollten die Süße der Ernährung ganz reduzieren und früh im Leben beginnen, um ihre Gesundheit zu verbessern, fügte er hinzu.

Als ob es innerhalb der Organisation nicht eindeutig koordiniert wäre, veröffentlichte JEFCA am 14. Juli die Zusammenfassung und den Abschluss der 96. Sitzung zur Sicherheitsbewertung bestimmter Lebensmittelzusatzstoffe, dass es „keinen Grund“ gibt, die akzeptable tägliche Aufnahme zwischen 0 und 40 mg/kg zu ändern.

„Nach oraler Exposition wird Aspartam im Magen-Darm-Trakt von Menschen und Tieren vollständig in drei Metaboliten hydrolysiert: Phenylalanin, Asparaginsäure und Methanol. Der Ausschuss bekräftigte daher, dass es nach der Nahrungsexposition keine systemische Exposition gegenüber Aspartam gibt“, heißt es in der Erklärung. „Der Ausschuss kam zu dem Schluss, dass es keine Bedenken hinsichtlich der Genotoxizität der oralen Exposition gegenüber Aspartam gibt“.

Die französische Publikation Le Parisien hob in einem kürzlich erschienenen Artikel hervor, was JEFCA dazu hätte beeinflussen können, sich direkt von der IARC-Klassifikation und der WHO-Richtlinie vom Mai 2023 über die Entmutigung der Verwendung von NSS abzuhalten. Mindestens sechs von 13 JECFA-Panel-Mitgliedern haben Verbindungen zum International Life Sciences Institute (ILSI), einer langjährigen Coca-Cola-Frontgruppe. Außerdem haben der Vorsitzende und der stellvertretende Vorsitzende des JECFA-Gremiums Verbindungen zur Organisation.

Dies ist ein eklatanter Aufstand von Interessenkonflikten als Regulierungsgruppe sollte in diesem Fall niemals mit Gruppen verbunden sein, die mit Lebensmittelunternehmen verbunden sind.

„ILSI behauptet, Wissenschaft für das Gemeinwohl zu tun, aber in Wirklichkeit ist es eine Druckgruppe für die ultra-verarbeitete Lebensmittelindustrie, schlug Gary Ruskin, Direktor der amerikanischen NGO US Right To Know (USRTK), die verschwörerischen Organisationen zu.

Die USRTK-Website zitierte die folgenden JECFA-Panelisten, um ILSI-Beziehungen zu haben:

- Sue Barlow, ehemaliges Mitglied eines ILSI-Ausschusses (ILSI International Food Biotechnology Committee)

- Diane Benford (Vorsitzende), ehemaliges Mitglied einer Expertengruppe von ILSI Europe

- Richard Cantrill (Vize-Vorsitzender), ehemaliger Teilnehmer eines ILSI Europe-Gremiums

- Jean-Charles Leblanc, ehemaliges Mitglied einer Expertengruppe von ILSI Europe

- Josef Schlatter, ehemaliges Mitglied des Kuratoriums des ILSI Health and Environmental Sciences Institute (HESI)

- Michael DiNovi, ehemaliges Mitglied einer ILSI Europe-Expertenarbeitsgruppe.

USRTK ist eine gemeinnützige investigative Gruppe im Bereich der öffentlichen Gesundheit, die daran arbeitet, Fehlverhalten von Unternehmen und Regierungsversagen aufzudecken, die die Gesundheit bedrohen.

Schauen Sie sich Sweeteners.news an, um weitere Nachrichten zu künstlichen Zuckerersatzstoffen wie Aspartam zu erhalten.