Am 25. Januar wurde der Fall Hoeg v. Newsom veranlasste einen Bundesrichter, Kaliforniens Covid-Fehlinformations- und Desinformationsgesetz wegen Verstoßes gegen die erste und 14. Verfassungsänderung zu pausieren.
Fünf Ärzte, die Kläger in dem Fall sind, sagen, dass das Assembly Bill 2098 ihre verfassungsmäßigen Rechte verletzt. Dazu gehören Drs. Tracy Hoeg, Ram Duriseti, Aaron Kheriaty, Pete Mazolewski und Azadeh Khatibi.
Gouverneur. Gavin Newsom und andere gewählte Beamte, darunter der Präsident und die Mitglieder des Medical Board of California, werden in dem Fall als Angeklagte genannt (und es gibt auch eine zweite Klage, getrennt, aber verwandter Natur, genannt Hoang v. Bonta, die ähnliche Anschuldigungen erhebt).
AB 2098 legt kalifornischen Ärzten einen Maulkorb und hindert sie daran, ihren Patienten Informationen zur Verfügung zu stellen, die der Staat als „Fehlinformationen“ oder „Desinformation“ ansieht.
Ärzte, die ihre Patienten eher auf der Grundlage der Wissenschaft als auf Lügen beraten und behandeln, sehen sich dem potenziellen Verlust ihrer medizinischen Lizenz gemäß AB 2098 gegenüber. (Verwandt: Erfahren Sie mehr über AB 2098 und was es mit Kaliforniens bereits korruptem medizinischen System zu tun droht.)
In Anerkennung der Vorzüge dieser Fälle, Senior U.S. Bezirksrichter William Shubb, ein George W. Bush ernannter, entschied es für plausibel, dass das Medical Board of California mit AB 2098 „angesichts der Mehrdeutigkeit des Begriffs „wissenschaftlicher Konsens“ und der Definition von „Fehlinformationen“ als Ganzes“ direkt gegen das Landesrecht verstoßen könnte.
„Da die Definition von Fehlinformationen „eine Person mit gewöhnlichen Geheimdiensten nicht fair darüber informiert, was verboten ist [und] so standardlos ist, dass sie eine ernsthaft diskriminierende Durchsetzung genehmigt oder fördert“, ist die Bestimmung verfassungswidrig vage“, beschloss Shubb und stellte fest, dass sein Urteil zugunsten der Stellung der Kläger abwägt.
„Dementsprechend kommt das Gericht zu dem Schluss, dass die Kläger eine Erfolgswahrscheinlichkeit ihrer Unbestimmtheitsbefechtungen nachgewiesen haben“.
AB 2098 ist verfassungswidrig, weil es die Rechte der Ärzte im Golden State zum Ersten Verfassungszusatz verletzt
Newsom unterzeichnete im vergangenen September das Gesetz von AB 2098 und trat am 1. Januar dieses Jahres in Kraft. Es definiert Fehlinformationen als „falsche Informationen, denen durch den zeitgenössischen wissenschaftlichen Konsens widersprochen wird“ und verbietet Ärzten, „Fehlinformationen oder Desinformationen im Zusammenhang mit COVID-19, einschließlich falscher oder irreführender Informationen über die Art und die Risiken des Virus, seine Prävention und Behandlung sowie die Entwicklung, Sicherheit und Wirksamkeit von COVID-19-Impfstoffen“ vorzulegen.
Jeder Arzt in Kalifornien, der von den Leitlinien des Center for Disease Control and Prevention (CDC) in Bezug auf Covid abweicht – egal wie ausgefallen – praktiziert jetzt Medizin unter Verstoß gegen AB 2098.
„Der staatliche medizinische Ausschuss ist gesetzlich verpflichtet, gegen jeden zugelassenen Arzt vorzugehen, der wegen unprofessionellen Verhaltens angeklagt ist“, berichtete die Epoch Times. „Das Urteil des Gerichts stoppt effektiv das Gesetz, während sich die rechtliche Anfechtung abspielt“.
Die American Civil Liberties Alliance (ACLA), die Rechtsorganisation, die die Ärzte vertritt, behauptet, dass AB 2098 ihre Kunden in eine schwierige Lage bringt. Sie sind nicht mehr frei, Medizin zu praktizieren, sondern werden jetzt gezwungen, ihre Patienten anzulügen und ihnen Informationen zu berauben, die der Staat Kalifornien als „falsch“ oder „irreführend“ angesehen hat.
AB 2098 steht im Gegensatz zum Ersten Zusatzartikel, sagt ACLA, der das Recht aller Amerikaner – einschließlich der Ärzte – schützt, frei zu sprechen und sich auszudrücken. Die Redefreiheit endet nicht dort, wo die Medizin beginnt, mit anderen Worten.
„Sie werden zwischen einen Felsen und einen harten Ort gebracht und befürchten die Auswirkungen, wenn sie im besten Interesse ihrer Patienten handeln, indem sie ihnen ehrlich die Informationen geben, von denen sie glauben, dass sie ihre Patienten benötigen, um fundierte Pflegeentscheidungen zu treffen“, schrieb ACLA in einer Zusammenfassung des auf seiner Website geteilten Falls.
Wenn Ihnen das Lesen dieser Geschichte gefallen hat, werden Sie mehr wie Censorship.news finden.
Quellen für diesen Artikel sind:
newstarget.com